精品久久久久国产|AV永久精品无码国产|99亚洲专区福利在线|人妖精品亚洲永久免费精品|91爱国产成人毛片国产a|aV一区二区三区精品无码|国产免费av片在线观看与下载|国产成人99久久亚洲综合精品

[摘要]受中國特有的方志傳統(tǒng)影響，地方綜合年鑒的產(chǎn)生和發(fā)展都染藏著明顯的史裁基因，其內(nèi)容和形式都具有明顯的史裁痕跡。20世紀初興起的近代新史學(xué)對當(dāng)代史跡和地方史的重視，以及史學(xué)領(lǐng)域向文化史、社會史開拓的思想，契合了年鑒記當(dāng)時、當(dāng)?shù)厥录捌淦蛴谏鐣c文化的特點，堪稱年鑒入史的理論先導(dǎo)。這些思想在年鑒復(fù)興的1980年代后得到了呼應(yīng)，并再次為年鑒入史打開了通道。從方志入史的歷史經(jīng)驗、"資料性文獻"的史裁風(fēng)骨和地方史書寫的可能性來分析，史裁取向是地方綜合年鑒發(fā)展的可能路徑。　　

[關(guān)鍵詞]年鑒  史裁  基因  通道  取向　　

《地方志工作條例》（以下簡稱《條例》）將地方綜合年鑒納入地方志范疇，迎來了新的發(fā)展機遇。地方綜合年鑒在度過立法后的“試用期”和“適應(yīng)期”，對其所處的歷史方位和發(fā)展趨向重新做一個評估和判斷，既必要，也適時。筆者在此提出地方綜合年鑒入史的觀點，希望對這種評估和判斷有所裨益。　　

一、基因論　　

我國現(xiàn)代年鑒起源于歐洲，是伴隨近代帝國主義列強的侵略和西學(xué)的東漸而從國外傳入的。清同治三年(1864)創(chuàng)辦的《海關(guān)中外貿(mào)易年刊》是中國現(xiàn)代年鑒的先驅(qū)，而地方年鑒（大致同于今日所稱的地方綜合年鑒）最早為1930年出版的《無錫年鑒》。中國的年鑒，特別是地方綜合年鑒，其產(chǎn)生和發(fā)展都染藏著明顯的史裁基因。　　

在中國年鑒剛剛起步，地方年鑒尚未出現(xiàn)的1929年，浙江大學(xué)校長蔣夢麟針對浙江省志的續(xù)修，提出了解散方志舊體，分編年鑒、各門調(diào)查和省史“三書”的方志革新思想。雖然方志迄今尚未“解散”，但西方年鑒剛傳入中國不久就出現(xiàn)這一思想，從一個側(cè)面反映出中國年鑒和傳統(tǒng)方志的不解之緣。正如有的學(xué)者所言，中國的年鑒“不能從古代歷書中找到直接的血緣關(guān)系，倒是與歷代的類書、史書、地方志的關(guān)系更為密切。雖然中國年鑒的直接來源是在近代受西方文化的影響，但仍保持了某些明顯的‘編史修志’的痕跡”。[1]這一評述應(yīng)當(dāng)是符合實際的。中國年鑒在經(jīng)歷百年左右（年鑒逾百年，地方年鑒不及百年）的發(fā)展后，《條例》將地方綜合年鑒法定為地方志，這既是《條例》對地方綜合年鑒和傳統(tǒng)方志親緣關(guān)系的認同，也是對這一關(guān)系的歷史性確認。　　

地方綜合年鑒的史裁基因，決不僅僅依靠和方志的“裙帶關(guān)系”推論出來，其內(nèi)容和形式都帶有明顯的史裁痕跡。地方綜合年鑒一般設(shè)有特載、特錄、大事記、專記、人物等篇章，其不同程度具有史裁特征。大事記形同史裁之編年體，“系日月而為次，列時歲以相續(xù)”，“備載其事，形于目前”。[2]專記和人物形同于正史之紀傳，或“包舉大端”，或“委曲細事”；[3]特載、特錄一類則傳承史籍的載言傳統(tǒng)，如史著之“書部”：“若人主之制、冊、誥、令，群臣之章、表、移、檄，收之紀傳，悉入書部?！盵4]其實，地方綜合年鑒橫陳百科的結(jié)構(gòu)，固然移植于傳統(tǒng)方志，但和被奉為正史正宗的《史記》融紀、傳、表、志為一體一樣，“逮于天文、地理、國典、朝章，顯隱必該，洪纖靡失”，蘊藏著構(gòu)建“全史”的宏圖大旨。[5]　　

“史也者，則所以敘累代人相續(xù)作業(yè)之情狀者?！盵6]《條例》規(guī)定地方綜合年鑒所應(yīng)記述的“自然、政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面情況”，就是一代一代人“作業(yè)之情狀”，地方綜合年鑒通過連年地編纂積累，自然“相續(xù)”而成史了。　　

二、通道論　　

地方綜合年鑒是否入史，一方面取決其自身，一方面和人們對史裁范疇的認識緊密相關(guān)。因為只有當(dāng)史裁的內(nèi)涵與地方綜合年鑒的內(nèi)涵出現(xiàn)一定的交集，地方綜合年鑒才可能被史裁接納。在中國年鑒的百年歷史中，新的史學(xué)思想不斷出現(xiàn)和更新，為地方綜合年鑒入史開放了通道。　　

在中國年鑒尚未出現(xiàn)的20世紀初，受進化史觀等西學(xué)思想的影響，誕生了中國近代新史學(xué)。梁啟超是新史學(xué)思想的代表人物，其所持若干思想對年鑒入史具有重要的理論先導(dǎo)意義。　　

一是對當(dāng)代史跡的重視。梁啟超抨擊舊史“什九為死人作”，“無論為褒為貶，而立言皆以對死人則一也”。認為“以生人本位的歷史代死人本位的歷史，實史界改造一要義也。”[7]因此，當(dāng)代人“對于和自己時代最接近的史事，資料較多，詢訪質(zhì)證亦較便，不以其時做成幾部宏博翔實的書以貽后人，致使后人對于這個時代的史跡永遠在迷離徜恍中，又不知要費多少無謂之考證才能得其真相，那么，真算史學(xué)家對不起人了?！盵8]地方綜合年鑒立足于記當(dāng)代人、當(dāng)代事，與新史學(xué)“以生人本位”的要求無疑是契合的。既然記述“和自己時代最接近的史事”應(yīng)當(dāng)成為歷史，年鑒，特別是記載地方經(jīng)濟社會發(fā)展軌跡的地方綜合年鑒自然具備了成為史裁的可能。　　

二是對地方史的重視。我國傳統(tǒng)的正史并不包含地方史，不管是習(xí)慣所稱的二十四史還是后來將《新元史》包含在內(nèi)的二十五史，全都是“國史”級別，“地方”與之無緣。如果地方無史可言，地方綜合年鑒即便具有史的基因，也是斷然不能入史的。因此，解決“地方”的問題，也是地方綜合年鑒入史的一個先決條件。新史學(xué)思想通過闡述地方專史的必要性和重要性，為地方史入史提供了理論基礎(chǔ)，也為地方綜合年鑒入史創(chuàng)造了條件?！爸沃袊罚值匮芯繕O為重要。因為版圖太大，各地的發(fā)展，前后相差懸殊。前人作史，專以黨中央政府為中心，只有幾個分裂時代以各國政府所在地為中心，但中心亦不過幾個——三國有三個，十六國有十六個——究未能平均分配。研究中國史，實際上不應(yīng)如此”。因此，“如欲徹底的了解全國，非一地一地分開來研究不可”。在方法上，“廣博點分，可以分為幾大區(qū)，每區(qū)之中，看他發(fā)達的次第。精細點分，可以分省、分縣、分都市，每縣每市看他進展的情形。破下功夫，仔細研究，各人把鄉(xiāng)土的歷史、風(fēng)俗、事故、人情考察明白，用力甚小而成效極大?！盵9]應(yīng)當(dāng)看到，對于地方入史，章學(xué)誠“志乃史裁”的論斷起到了極其重要的作用，甚至就是因為方志被斷定為史，作為“方志的變相”[10]的地方史才登上歷史的大雅之堂。　　

三是史學(xué)領(lǐng)域向文化史、社會史的開拓。中國傳統(tǒng)史學(xué)以治亂興替為其主線，不太注意地方社會和民生利弊，因此，二十四史常被稱作帝王的家譜。新史學(xué)識其弊端，揭示了將歷史視角向文化、社會延伸的必要性：“其實政治只是表面上的事情。政治的活動，全靠社會做根底。社會，實在政治的背后，做了無數(shù)更廣大更根本的事情，不明白社會，是斷不能明白政治的。所以現(xiàn)在講歷史的人，都不但著重于政治，而要著重于文化。”[11]由于地方不是一個理亂興亡的主體，因此，地方史也好，地方志書也好，地方綜合年鑒也好，相對于一國之史而言，天然地要偏向于社會與文化，新史學(xué)向社會史方向開拓和著重于文化的傾向，無疑為年鑒入史提供了又一個理論依據(jù)。　　

新史學(xué)思想出現(xiàn)的20世紀初，正是中國年鑒萌芽時期。它對中國年鑒的出現(xiàn)及其模樣塑造產(chǎn)生多大的影響，并非本文探討的范疇。但可以肯定，新史學(xué)思想的出現(xiàn)至少為年鑒入史提供了可能，只要年鑒（地方綜合年鑒）有意朝此方向發(fā)展，通道是開放的。近代新史學(xué)思想經(jīng)過一番興衰之后，在20世紀80年代后得到了呼應(yīng)。其間，在改革開放的時代背景下，各種史學(xué)思潮不斷涌入，本土史學(xué)思想不斷生長，前面述及的近代新史學(xué)所倚的當(dāng)代史、地方史、文化史、社會史等史學(xué)取向，都在這一時期重新得到重視，并且愈加豐富和深入。尤其是近代新史學(xué)出現(xiàn)的時期，正是年鑒即將興起的時期，而20世紀80年代后這一階段則正好是中國年鑒復(fù)興的時期。如果說近代新史學(xué)思想對地方綜合年鑒入史是一種理論準備的話，那么，20世紀80年代與之呼應(yīng)并得到深化的史學(xué)思想，則是對地方綜合年鑒入史的一次理論支持，它們又一次為地方綜合年鑒打開了歡迎之門。　　

三、取向論　　

我們探討地方綜合年鑒入史的問題，其實也是探討其“從哪里來，到哪里去”的問題。筆者認為，史裁取向未必是地方綜合年鑒朝前發(fā)展的唯一選擇，但至少是可供選擇的若干路徑之一。　　

首先，方志入史的歷史經(jīng)驗值得借鑒，如前所述，中國年鑒，特別是地方綜合年鑒，雖然使用了西方輸入的“年鑒”之名，卻多行傳統(tǒng)方志之實。地方綜合年鑒在我國一出現(xiàn)，就基本拋棄了年鑒輸入時所附帶的西方年鑒傳統(tǒng)，徑直走了一條親于方志的“中國之路”?！稐l例》將地方綜合年鑒納入地方志范疇，這條道路更顯明晰和確切。地方綜合年鑒的這一方志“情結(jié)”，注定要和方志的命運相聯(lián)系。既然如此，研究年鑒入史的問題，就不妨以傳統(tǒng)方志作一參照?？v觀方志發(fā)展的歷史，方志被判為史裁還是在章學(xué)誠之后。“志為史裁”這個在當(dāng)時還頗有爭議的觀點，至今卻幾乎成為共識。一直以來被認作地理書的方志終被廣泛接受為史裁，固然和方志本身的史裁基因不無關(guān)系，但也從中反映出人們對方志“應(yīng)然”取向的判斷和抉擇。方志由地理書到歷史書的這個轉(zhuǎn)變是不是歷史的必然，筆者不好妄斷，但方志入史這一“已然”發(fā)生的歷史經(jīng)驗，理應(yīng)可以為地方綜合年鑒的“應(yīng)然”決策提供一個借鑒。　　

其次，“資料性文獻”的史裁風(fēng)骨有待塑造?！稐l例》將地方綜合年鑒規(guī)定為“資料性文獻”。在此之前，對于年鑒定位的提法很多，如地情書、信息書、參考書、工具書、資料書。這些提法和“資料性文獻”未必存在沖突，但反映了人們對地方綜合年鑒已然和虛然價值的判斷。今天，任何一種信息載體，恐怕都無法避開互聯(lián)網(wǎng)這一強勢參照物。筆者認為，不管年鑒以其地情性、信息性、參考性、工具性、資料性中哪一端去和短、平、快的互聯(lián)網(wǎng)海量信息相比，都是以己之短克敵之長。換言之，地方綜合年鑒固然具有地情、信息、參考、工具、資料等各種功能，但難以成為其比較優(yōu)勢和核心的競爭力。筆者曾言：“如果說地方志是一種資料性文獻的話，那么，這種資料性文獻的最高境界就是‘史’。”[12]地方綜合年鑒為地方志之一員，當(dāng)不例外。經(jīng)過了數(shù)年“試用期”的地方綜合年鑒，現(xiàn)在正面對著不同“生長”方向的選擇，地方綜合年鑒未必應(yīng)該走上完全的史裁之路，然而，這種資料性文獻的史裁風(fēng)骨無疑值得期待。　　

最后，地方史書寫的歷史性機遇需要把握。由于我國歷代均未設(shè)置地方史相關(guān)機構(gòu)，個人則難以具備撰寫完全地方史的條件，因此，我國少有甚至可能沒有“完全”的地方史。正因為如此，歷代倡修的方志在地方典籍極端有限的數(shù)千年中，實際擔(dān)當(dāng)了保存地方歷史的使命，方志也因此被譽為“一方之全史”。然而應(yīng)當(dāng)看到的是，自古以來方志都沒有自覺地承擔(dān)記錄一方之史的使命，只是客觀上起到了這樣的作用而已。新中國成立后，各級都設(shè)立了黨史部門，但其視野基本局促于中共黨史和革命史。因此可以說，地方史還存在著大片有待開墾的領(lǐng)地。在今天看來，地方史書寫的必要性毋庸置疑，從事這項工作的價值也不言而喻。從現(xiàn)行行政機構(gòu)設(shè)置來看，從方志實際履行史責(zé)的傳統(tǒng)看，方志機構(gòu)理應(yīng)在這方面有所作為。對于年輕的地方綜合年鑒來說，這是欣逢其時的歷史機遇，也是值得擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史使命。　　

[1]肖東發(fā)，邵榮霞，戴龍基，王建華，錢鋒．年鑒學(xué)概論[M].北京：中國書籍出版社，1991. 204　　

[2][3]劉知幾．史通·敘事[A]．史通評注[M].北京：黨中央編譯出版社，2010. 36.　　

[4]劉知幾．史通·敘事[A].史通評注[M]．北京：黨中央編譯出版社，2010. 43.　　

[5]劉知幾，史通·敘事[A].史通評注[M].北京：黨中央編譯出版社，2010. 36.　　

[6]梁啟超．中國歷史研究法[M].長沙：湖南人民出版社，2010.6．　　

[7]梁啟超．中國歷史研究法[M].長沙：湖南人民出版社，2010. 31 - 32.　　

[8]梁啟超，中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].長沙：湖南人民出版社，2010. 83.　　

[9]梁啟超，中國歷史研究法[M]．長沙：湖南人民出版社．2010.  151  - 152.　　

[10]梁啟超．中國歷史研究法[M]．長沙：湖南人民出版社．2010. 151.　　

[11]呂思勉．中國通史[M].鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F鳳凰出版社，2011.2 -3．　　

[12]劉善泳，“一方全史”說的時代審察[J].廣西地方志，2011，(3)　　

（作者：江西省石城縣地方志辦公室）