第三期
◆劉蒙
史志關(guān)系一直是方志界討論研究的焦點,二者關(guān)系問題長期懸而未決,給地方志工作的開展帶來諸多困擾。通過工作中的思考,筆者就地方史和地方志的區(qū)別與聯(lián)系談幾點看法,僅供各位同仁參考。
一、“剪不斷,理還亂”的史志關(guān)系
史與志同為歷史學(xué)的重要組成部分,關(guān)于史志關(guān)系的爭論自古有之,最著名的當(dāng)屬清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠和戴震的史地之爭。章學(xué)誠在《州縣請立志科議》中提出“有天下之史,有一國之史,有一家之史,有一人之史。傳狀志述,一人之史也,家乘譜牒,一家之史也,部府縣志,一國之史也,綜紀(jì)一朝,天下之史也”,章學(xué)誠認(rèn)為志就是史,只是地域范圍不同而已。戴震則認(rèn)為“夫志以考地理,但悉心于地理沿革,則志事已竟,侈言文獻,豈所謂急務(wù)哉?”[1]認(rèn)為志書是地理書,最重要的是記載地理沿革。
20世紀(jì)80年代,一輪修志開啟,史志學(xué)界專家學(xué)者多次就史與志的關(guān)系進行討論。中國歷史博物館傅振倫研究員在《傅振倫方志論著選》一書中提出,“方志是以地區(qū)為主的歷史書”;浙江大學(xué)倉修良教授認(rèn)為,方志“既不是地理著作,也不是單純的歷史著作,實際上是介于史地之間的一種邊緣學(xué)科,不過史的性質(zhì)更強”;復(fù)旦大學(xué)譚其驤教授認(rèn)為,“地方史與地方志同樣歷史悠久,源遠流長,一直同時存在著,雖然史志都以某一地區(qū)為記載對象,關(guān)系極為密切但兩者畢竟不同”。2015年,地方史納入地方志工作范疇以來,方志界學(xué)者紛紛撰文閘述二者區(qū)別,尚未有定論。
二、厘清地方史志關(guān)系的意義
史與志交匯點諸多,史中有志,志中有史,很難劃出清晰的界限,《記》《漢書》等史書中,記、志、傳、表等記載手法為歷代志書所沿用,地方志書也大量引用屬于史的傳記、地記等,很多志書都是由歷史學(xué)家編修而成,大量沿用了史學(xué)思想,這也使得地方史與地方志更加難以區(qū)分。新中國成立后,特別是國務(wù)院《地方志工作條例》頒布以來,地方志的編修越來越規(guī)范化,其內(nèi)容、體例、體裁、編修方法等自成一派。隨著地方史納入地方志工作,厘清地方史和地方志區(qū)別,更好的服務(wù)新時代中國特色社會主義文化發(fā)展又成為新一輪討論熱點。
(一)厘清地方史志工作是現(xiàn)實工作需要
隨著地方志事業(yè)的迅速發(fā)展,模糊不清的地方史志關(guān)系已經(jīng)阻礙了新時期地方志工作。2015年5月,中宣部和國家新聞出版廣電總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步做好地方史編寫出版工作的通知》,要求“地方史編寫與地方志工作密切相關(guān),要加強與本地區(qū)地方志工作機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào),具備條件的,可將地方史納人地方志工作范疇,統(tǒng)一規(guī)范管理”。同年8月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2015—2020年)》,提出“重視軍事、武警及其他各類專業(yè)志鑒、民族地區(qū)地方志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村志和地方史編纂工作,具備條件的,可將地方史納入地方志工作范疇,統(tǒng)一規(guī)范管理”。自此,全國各地方志工作機構(gòu)紛紛將地方史編修納入工作計劃,一直未有定論的史志關(guān)系問題以及將地方史與地方志混為一談的提法,已不能適應(yīng)當(dāng)前地方志事業(yè)的發(fā)展。
(二)厘清地方史志關(guān)系是學(xué)科發(fā)展需要
“二十世紀(jì)后期方志學(xué)理論研究,發(fā)生新的路標(biāo)轉(zhuǎn)向,總的趨勢是脫離歷史學(xué)而力圖成為一門獨立學(xué)科,形成了與歷史學(xué)截然不同的方向選擇?!盵2]推進方志學(xué)科發(fā)展是地方志工作者的夙感。隨著地方志事業(yè)的發(fā)展,建立一個適應(yīng)新方志事業(yè)發(fā)展需要的方志學(xué)學(xué)科體系十分必要。2022年1月的全國地方志系統(tǒng)表彰先進會議暨2022年全國省級地方志機構(gòu)主任工作會議上,中國地方志指導(dǎo)小組辦公室時任黨組書記高京齋指出,“已按相關(guān)規(guī)定推動設(shè)立方志學(xué)系,力爭2023年招生”。這對于方志學(xué)科發(fā)展來說是一大喜訊,但方志學(xué)成為一門獨立學(xué)科,除了要有系統(tǒng)完整的理論體系和基本結(jié)構(gòu)外,理順與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系也是必要條件。
三、地方史與地方志關(guān)系密切
多年來,地方史和地方志關(guān)系“剪不斷,理還亂”,皆因二者具有很親密的“血緣”關(guān)系。
(一)相同的起源
地方史是相對于國家史、世界史而言的,東漢的《越絕書》《吳越春秋》和東晉的《華陽國志》都屬于地方史。長期以來,地方史裹挾在歷史學(xué)的大環(huán)境中,雖然也有發(fā)展,但并不突出。清朝末期到民國,社會矛盾加劇和西方列強人侵,研究疆域史成為文史工作者發(fā)揮愛國情懷的重要途徑,涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀地方史書,如洪滌塵的《新疆史地大綱》、傅斯年的《東北史綱》、彭子明的《臺灣近世史》等。20世紀(jì)80年代,隨著歷史學(xué)領(lǐng)域的變革,史學(xué)研究領(lǐng)域得以拓展,地方史的研究也越發(fā)得到重視,各地紛紛成立或重建社會科學(xué)院、歷史研究所,涌現(xiàn)大批研究成果,如羅澍偉主編的《近代天津城市史》、黃啟臣編的《澳門通史》等。2015年以來,在黨和國家的號召下,各地掀起積極探索地方史編寫工作的熱潮,相繼編修出版地方通史、簡史等,但截至目前,都還停留在探索階段,未形成規(guī)范化體系。關(guān)于方志的起源,有很多種說法,有人認(rèn)為起源于《(周禮》,有人認(rèn)為起源于《禹貢》,有人認(rèn)為起源于《山海經(jīng)》等,其中得到普遍認(rèn)可的是方志起源于《越絕書》《華陽國志》一說。從發(fā)展歷程看,地方志成熟于宋代,發(fā)展于明代,到清代達到全盛時期。民國時期,部分方志從體例、內(nèi)容、章法上作了改變,如《首都志》《上海通志》等。1956年,國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會把編寫新的地方志納入《1956—1967年哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃方案(草案)》,隨后成立中國地方志小組,負(fù)責(zé)推動全國修志工作。20世紀(jì)50年代,在各位專家學(xué)者的倡議和推動下,各地如火如荼開啟了社會主義新時期的“第一輪修志”。2006年,國務(wù)院印發(fā)《地方志工作條例》,地方志從此走向依法修志階段,在黨和國家的高度重視下,地方志事業(yè)迎來了春天。
從地方史與地方志的發(fā)展歷程看,二者有著共同的起源,為“同源異流”,且在很長一段時間保持相同的發(fā)展軌跡,但什么時候分流,尚未有明確定論。
(二)官方主持編修,帶有政府意志
自古以來,地方志皆為官修,有人力、財力、物力的保障,古代為官三件事:斷案、收稅、修志,修志是地方官的政績之一。舊時編修方志,要遵循“忠、孝、仁、義、禮、悌、信”的準(zhǔn)則。2008年發(fā)布的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》中關(guān)于政治質(zhì)量的要求是:“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo),全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點和方法?!笔芬捕嗍枪傩蓿逄埔郧?,官修、私修并存,但所修史書往往不能完全符合當(dāng)權(quán)統(tǒng)治集團的需要,甚至觸及乃至危害其統(tǒng)治利益。隋唐時期,國史的纂修大權(quán)被壟斷到中央政府手中,唐代“別置史館于禁中,專掌國史”。二十四史中,除《史記》《三國志》《新五代史》《南史》《北史》《后漢書》《漢書》外,其他都是官修史書,但這幾部史書能夠流傳下來,也都得到了官方認(rèn)可,符合官方意志。所以說,志書與史書都是官書,都代表政府的立場。
(三)強調(diào)突出地方特色
注重地方性,是多年來地方志編修一直強調(diào)的事。梁啟超在《新史學(xué)》中寫道:“故地理與人民二者常相待,然后文明以起,歷史以成。若二者相離,則無文明,無歷史。其相關(guān)之要,恰如肉體與靈魂相待以成人也。”[3]地方史與地方志都帶有“地方”二字,雖然側(cè)重點不同,但都是記載一個區(qū)域內(nèi)所發(fā)生的事物,揭示文化和地域之間的關(guān)系,展示各地文化多樣性,這也是二者最大的關(guān)聯(lián)之處。對于地方史志關(guān)系的辨析決不能離開“地方”二字。編修地方史和地方志要注重記載突出地方特色,反映當(dāng)?shù)刈匀?、?jīng)濟、政治、文化、社會等方面的不同之處,探索具有地方特色的發(fā)展規(guī)律。
(四)注重對資料的收集
充分的占有材料是編好一部地方史、修好一部地方志的關(guān)鍵所在。“凡欲纂著一書,必先搜集資料,劇而秉筆,妙手空空,一籌莫展,操觚之士,諒皆有此經(jīng)驗矣。”[4]地方史的資料來源主要有地方志、檔案、文史資料以及個人口述等,志書的資料來源主要有檔案、圖書資料、報刊資料、實物資料、舊志資料、統(tǒng)計資料、口述資料、網(wǎng)絡(luò)資料等。真實、準(zhǔn)確、翔實的資料是修志編史的基礎(chǔ),也是重要環(huán)節(jié)和難點所在,相比較而言,地方志書每20年編修一次,年代較近,且資料多由相關(guān)單位提供,資料搜集難度相對較小。
四、地方史與地方志的區(qū)別
千百年來,地方志和地方史長期共存,并沒有合為一體。新時期,黨和國家又將地方史和地方志作為兩項重要工作來抓,可見,二者的存在均有特殊意義,不能混為一談。
(一)功能定位不同
功能定位的不同是地方史志的根本區(qū)別。地方史是指對某個特定區(qū)域的歷史記述,主要記述某一區(qū)域內(nèi)人類社會的活動,包括歷史上政治、經(jīng)濟、軍事、社會制度演變及部分自然界的重大變化等,[5]以此闡明區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的基本面貌,展現(xiàn)地方經(jīng)濟社會發(fā)展成就、成果,總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗和歷史教訓(xùn),揭示發(fā)展規(guī)律,可以彌補整體史的不足,橫向拓寬歷史研究的視野,縱向貫通歷史事件的脈絡(luò),為后人以啟迪和明鑒。晉代常璩在《華陽國志·序》中寫道:“夫書契有五善:達道義,章法式,通古今,表功勛,而后旌賢能。”[6]提出了志書具有存史、資政、教化等功能。此后,隨著地方志發(fā)展,學(xué)者們對志書的功能雖有不同看法,但總體不出“存史、育人、資政”三個方面。其中存史是最基本、最重要的作用。二者功能定位的不同,使得在編修過程中側(cè)重點各有不同。志書作為工具書,天然存在可讀性不強的短板,在發(fā)揮“育人”職能作用方面有缺陷;地方史書因是在原始資料上的二次加工,其“存史”功能弱于志書。在實際編修過程中,地方史應(yīng)注重彌補志書缺陷,在地方志書真實可信基礎(chǔ)上增加可讀性,注重激發(fā)公眾對歷史的興趣和情感,達到以先賢圣人言行事跡教化今人的目的。
(二)對“地方”的處理方式不同
所謂“地方”,即對區(qū)域地把握。對區(qū)域的理解可以分為兩種:一種是線性的界限,即行政區(qū)劃;另一種則是歷史發(fā)展過程中形成的歷史的邏輯,即大眾意識中的區(qū)域,如長三角、珠三角地區(qū)等。地方史與地方志兩者都是以某一個地區(qū)為記述對象,但不同的是,地方志兼顧自然與社會、側(cè)重記載現(xiàn)狀,地方史則一般以時間、事件、人物等為線索,記述過去為主,側(cè)重社會現(xiàn)象,通過對歷史現(xiàn)象的分析、研究,探索歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。
地方史志編修,需要按實際情況把握區(qū)域外內(nèi)容的記述。地方志詳今略古,除首輪修志需要上溯至歷史發(fā)端外,二輪修志及以后都只需記載較短時間區(qū)域內(nèi)事物發(fā)展,所以地方志的“地方”處理方式相對簡單,其記載的范圍、內(nèi)容等以行政區(qū)劃為依據(jù),原則上不記載不涉及本地區(qū)的內(nèi)容。地方史詳古略今,更強調(diào)過去的歷史,通史、簡史都需要追溯幾百年、幾千年甚至上萬年的歷史。在漫長的時間里,區(qū)域歷史背景非常復(fù)雜,如果不將地方史置于整體史中加以記載、比較、分析,很難得出發(fā)展規(guī)律。因此,地方史的編修往往需要放在整體史中加以把握,避免不了涉及區(qū)域外的內(nèi)容,所以地方史對于區(qū)域外的內(nèi)容也可酌情加入。
(三)研究程度不同
志者史之積,史者志之成。地方志是“資料性文獻”,是編寫地方史必不可少的資料來源,是歷史研究的重要基礎(chǔ)。地方史則是在志書、檔案等原始史料上的篩選與加工,從事物的發(fā)展中總結(jié)經(jīng)驗,找出規(guī)律,以啟迪后世,要求編者對歷史地把握和研究更為深入。與志書寓觀點于記述之中不同,史書要求史論結(jié)合,夾敘夾議,作者的主觀評價是史書的重要部分。喬治·克拉克曾言:“就歷史學(xué)而言,我們可以斷定,如果說它是一門學(xué)科的話,它是一門從事評價的學(xué)科?!盵7]進行主觀評價,需要充分把握歷史發(fā)展過程,把握時代性,與主流觀點相統(tǒng)一,這是地方史編寫的重點和難點,也是地方志工作者編寫地方史的短板。
(四)體例、體裁運用不同
體例是一部書的內(nèi)在結(jié)構(gòu),包括章節(jié)設(shè)計、內(nèi)容劃分等。方志界有一種說法,史是縱排橫寫,即按照時間先后順序,分別編寫政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等方面內(nèi)容,以時為序,以時類事,縱述歷史;志是橫排縱寫,即以政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等部類為綱,按照時間先后順序撰寫,橫分門類,以類系事,綜述史實,縱橫結(jié)合,這種說法也并不完全正確。如史書最常見的三種體裁:編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體,編年體是豎寫,紀(jì)傳體是橫寫,紀(jì)事本末體既可以橫寫也可以豎寫。有些史書的體裁按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃歸不同的體裁,如《三國志》分別隸屬紀(jì)傳體、國別體和斷代史;志書中的大事記部分屬于編年體,其他篇章記述采用的是紀(jì)事本末體。
可見,無論橫寫還是豎寫,取決于史書和志書的需要,并不是其主要區(qū)別,二者體例、體裁上的區(qū)別體現(xiàn)在具體運用方面。結(jié)構(gòu)體式上,志書要嚴(yán)格服從“資料性”這個前提,寫法相對固定,史書則可以根據(jù)需要選擇不同結(jié)構(gòu)以滿足讀者需求。且述、記、傳、圖、表是史志常用體裁,但側(cè)重點不同,如為更直觀體現(xiàn)事物發(fā)展,志書中使用大量圖、表,史書中使用則較少;記的使用上,志書要直述事物發(fā)展始末,不宜添加議論、評價等內(nèi)容,而史則需要評析事件發(fā)展,總結(jié)客觀規(guī)律。
(五)記載內(nèi)容不同
2006年,國務(wù)院印發(fā)的《地方志工作條例》第三條指出,“地方志書,是指全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化和社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻”。地方志書主要記載整體事物的狀況,雖然對于記載的內(nèi)容也有選擇,但更強調(diào)全面、客觀、系統(tǒng)。地方史書則不然,史學(xué)上有歷史和歷史學(xué)兩個概念,歷史即“真實發(fā)生過的歷史”,歷史學(xué)即“歷史學(xué)家描述出來的歷史”。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授在《歷史學(xué)是什么》一書中指出:“歷史不僅是指過去的事實本身,更是指人們對過去事實的有意識、有選擇的記錄。而對于歷史的專門性研究,就是歷史學(xué),它不僅包括歷史本身,還應(yīng)該包括在歷史事實的基礎(chǔ)上研究和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律,以及總結(jié)研究歷史的方法和理論。”我們所看到的歷史,是歷史學(xué)家經(jīng)過篩選、加工過的歷史,“真實發(fā)生過的歷史”和“歷史學(xué)家描述出來的歷史”之間的差距可以無限縮小,但永遠畫不上等號,即使是同一段歷史,經(jīng)過不同的歷史學(xué)家描述,得出的結(jié)果也不相同。
五、結(jié)語
將地方史納入地方志工作范疇,是對地方志工作的補充,是新時期實現(xiàn)地方志轉(zhuǎn)型升級的機遇與挑戰(zhàn)。厘清地方史志關(guān)系,是編修好地方志書的同時做好地方史工作的重要步驟。地方史與地方志同根同源,同氣連枝,都承擔(dān)著“存史、資政、育人”重要職能,但二者側(cè)重點不同。地方志工作者要把握好地方史和地方志的聯(lián)系與區(qū)別,躬下身子,創(chuàng)新思路,迎難而上,主動作為,利用好地方志現(xiàn)有資源,爭取編修出一批高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的優(yōu)秀地方史書。
注釋:
[1]章學(xué)誠:《記與戴東原論修志》,載《章氏遺書》卷十四
[2]梁耀武:《“新史學(xué)”的興起與方志學(xué)》,《史學(xué)史研究》,1999年第2期
[3]梁啟超:《新史學(xué)》,商務(wù)印刷館,2014年,第71頁
[4]章學(xué)誠,《文史通義》
[5]胡錠波:《地方史:何為“地方”與如何寫“史”——關(guān)于地方史編纂的幾點思考》,《中國地方志》,2017年第7期。
[6]常璩:《華陽國志》卷十二《序志》
[7][英]喬治·克拉克:《史學(xué)與近代史學(xué)家》,G.R.波特主編,張文華等譯:《新編劍橋世界近代史》第一卷,中國社會科學(xué)出版社,1988年,第33頁。
(轉(zhuǎn)自《天津史志》,作者單位:天津市檔案館年鑒指導(dǎo)部)
◆劉蒙
史志關(guān)系一直是方志界討論研究的焦點,二者關(guān)系問題長期懸而未決,給地方志工作的開展帶來諸多困擾。通過工作中的思考,筆者就地方史和地方志的區(qū)別與聯(lián)系談幾點看法,僅供各位同仁參考。
一、“剪不斷,理還亂”的史志關(guān)系
史與志同為歷史學(xué)的重要組成部分,關(guān)于史志關(guān)系的爭論自古有之,最著名的當(dāng)屬清代著名方志學(xué)家章學(xué)誠和戴震的史地之爭。章學(xué)誠在《州縣請立志科議》中提出“有天下之史,有一國之史,有一家之史,有一人之史。傳狀志述,一人之史也,家乘譜牒,一家之史也,部府縣志,一國之史也,綜紀(jì)一朝,天下之史也”,章學(xué)誠認(rèn)為志就是史,只是地域范圍不同而已。戴震則認(rèn)為“夫志以考地理,但悉心于地理沿革,則志事已竟,侈言文獻,豈所謂急務(wù)哉?”[1]認(rèn)為志書是地理書,最重要的是記載地理沿革。
20世紀(jì)80年代,一輪修志開啟,史志學(xué)界專家學(xué)者多次就史與志的關(guān)系進行討論。中國歷史博物館傅振倫研究員在《傅振倫方志論著選》一書中提出,“方志是以地區(qū)為主的歷史書”;浙江大學(xué)倉修良教授認(rèn)為,方志“既不是地理著作,也不是單純的歷史著作,實際上是介于史地之間的一種邊緣學(xué)科,不過史的性質(zhì)更強”;復(fù)旦大學(xué)譚其驤教授認(rèn)為,“地方史與地方志同樣歷史悠久,源遠流長,一直同時存在著,雖然史志都以某一地區(qū)為記載對象,關(guān)系極為密切但兩者畢竟不同”。2015年,地方史納入地方志工作范疇以來,方志界學(xué)者紛紛撰文閘述二者區(qū)別,尚未有定論。
二、厘清地方史志關(guān)系的意義
史與志交匯點諸多,史中有志,志中有史,很難劃出清晰的界限,《記》《漢書》等史書中,記、志、傳、表等記載手法為歷代志書所沿用,地方志書也大量引用屬于史的傳記、地記等,很多志書都是由歷史學(xué)家編修而成,大量沿用了史學(xué)思想,這也使得地方史與地方志更加難以區(qū)分。新中國成立后,特別是國務(wù)院《地方志工作條例》頒布以來,地方志的編修越來越規(guī)范化,其內(nèi)容、體例、體裁、編修方法等自成一派。隨著地方史納入地方志工作,厘清地方史和地方志區(qū)別,更好的服務(wù)新時代中國特色社會主義文化發(fā)展又成為新一輪討論熱點。
(一)厘清地方史志工作是現(xiàn)實工作需要
隨著地方志事業(yè)的迅速發(fā)展,模糊不清的地方史志關(guān)系已經(jīng)阻礙了新時期地方志工作。2015年5月,中宣部和國家新聞出版廣電總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進一步做好地方史編寫出版工作的通知》,要求“地方史編寫與地方志工作密切相關(guān),要加強與本地區(qū)地方志工作機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào),具備條件的,可將地方史納人地方志工作范疇,統(tǒng)一規(guī)范管理”。同年8月,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要(2015—2020年)》,提出“重視軍事、武警及其他各類專業(yè)志鑒、民族地區(qū)地方志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村志和地方史編纂工作,具備條件的,可將地方史納入地方志工作范疇,統(tǒng)一規(guī)范管理”。自此,全國各地方志工作機構(gòu)紛紛將地方史編修納入工作計劃,一直未有定論的史志關(guān)系問題以及將地方史與地方志混為一談的提法,已不能適應(yīng)當(dāng)前地方志事業(yè)的發(fā)展。
(二)厘清地方史志關(guān)系是學(xué)科發(fā)展需要
“二十世紀(jì)后期方志學(xué)理論研究,發(fā)生新的路標(biāo)轉(zhuǎn)向,總的趨勢是脫離歷史學(xué)而力圖成為一門獨立學(xué)科,形成了與歷史學(xué)截然不同的方向選擇?!盵2]推進方志學(xué)科發(fā)展是地方志工作者的夙感。隨著地方志事業(yè)的發(fā)展,建立一個適應(yīng)新方志事業(yè)發(fā)展需要的方志學(xué)學(xué)科體系十分必要。2022年1月的全國地方志系統(tǒng)表彰先進會議暨2022年全國省級地方志機構(gòu)主任工作會議上,中國地方志指導(dǎo)小組辦公室時任黨組書記高京齋指出,“已按相關(guān)規(guī)定推動設(shè)立方志學(xué)系,力爭2023年招生”。這對于方志學(xué)科發(fā)展來說是一大喜訊,但方志學(xué)成為一門獨立學(xué)科,除了要有系統(tǒng)完整的理論體系和基本結(jié)構(gòu)外,理順與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系也是必要條件。
三、地方史與地方志關(guān)系密切
多年來,地方史和地方志關(guān)系“剪不斷,理還亂”,皆因二者具有很親密的“血緣”關(guān)系。
(一)相同的起源
地方史是相對于國家史、世界史而言的,東漢的《越絕書》《吳越春秋》和東晉的《華陽國志》都屬于地方史。長期以來,地方史裹挾在歷史學(xué)的大環(huán)境中,雖然也有發(fā)展,但并不突出。清朝末期到民國,社會矛盾加劇和西方列強人侵,研究疆域史成為文史工作者發(fā)揮愛國情懷的重要途徑,涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀地方史書,如洪滌塵的《新疆史地大綱》、傅斯年的《東北史綱》、彭子明的《臺灣近世史》等。20世紀(jì)80年代,隨著歷史學(xué)領(lǐng)域的變革,史學(xué)研究領(lǐng)域得以拓展,地方史的研究也越發(fā)得到重視,各地紛紛成立或重建社會科學(xué)院、歷史研究所,涌現(xiàn)大批研究成果,如羅澍偉主編的《近代天津城市史》、黃啟臣編的《澳門通史》等。2015年以來,在黨和國家的號召下,各地掀起積極探索地方史編寫工作的熱潮,相繼編修出版地方通史、簡史等,但截至目前,都還停留在探索階段,未形成規(guī)范化體系。關(guān)于方志的起源,有很多種說法,有人認(rèn)為起源于《(周禮》,有人認(rèn)為起源于《禹貢》,有人認(rèn)為起源于《山海經(jīng)》等,其中得到普遍認(rèn)可的是方志起源于《越絕書》《華陽國志》一說。從發(fā)展歷程看,地方志成熟于宋代,發(fā)展于明代,到清代達到全盛時期。民國時期,部分方志從體例、內(nèi)容、章法上作了改變,如《首都志》《上海通志》等。1956年,國務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會把編寫新的地方志納入《1956—1967年哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃方案(草案)》,隨后成立中國地方志小組,負(fù)責(zé)推動全國修志工作。20世紀(jì)50年代,在各位專家學(xué)者的倡議和推動下,各地如火如荼開啟了社會主義新時期的“第一輪修志”。2006年,國務(wù)院印發(fā)《地方志工作條例》,地方志從此走向依法修志階段,在黨和國家的高度重視下,地方志事業(yè)迎來了春天。
從地方史與地方志的發(fā)展歷程看,二者有著共同的起源,為“同源異流”,且在很長一段時間保持相同的發(fā)展軌跡,但什么時候分流,尚未有明確定論。
(二)官方主持編修,帶有政府意志
自古以來,地方志皆為官修,有人力、財力、物力的保障,古代為官三件事:斷案、收稅、修志,修志是地方官的政績之一。舊時編修方志,要遵循“忠、孝、仁、義、禮、悌、信”的準(zhǔn)則。2008年發(fā)布的《地方志書質(zhì)量規(guī)定》中關(guān)于政治質(zhì)量的要求是:“以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo),全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀,堅持辯證唯物主義和歷史唯物主義的立場、觀點和方法?!笔芬捕嗍枪傩?,隋唐以前,官修、私修并存,但所修史書往往不能完全符合當(dāng)權(quán)統(tǒng)治集團的需要,甚至觸及乃至危害其統(tǒng)治利益。隋唐時期,國史的纂修大權(quán)被壟斷到中央政府手中,唐代“別置史館于禁中,專掌國史”。二十四史中,除《史記》《三國志》《新五代史》《南史》《北史》《后漢書》《漢書》外,其他都是官修史書,但這幾部史書能夠流傳下來,也都得到了官方認(rèn)可,符合官方意志。所以說,志書與史書都是官書,都代表政府的立場。
(三)強調(diào)突出地方特色
注重地方性,是多年來地方志編修一直強調(diào)的事。梁啟超在《新史學(xué)》中寫道:“故地理與人民二者常相待,然后文明以起,歷史以成。若二者相離,則無文明,無歷史。其相關(guān)之要,恰如肉體與靈魂相待以成人也?!盵3]地方史與地方志都帶有“地方”二字,雖然側(cè)重點不同,但都是記載一個區(qū)域內(nèi)所發(fā)生的事物,揭示文化和地域之間的關(guān)系,展示各地文化多樣性,這也是二者最大的關(guān)聯(lián)之處。對于地方史志關(guān)系的辨析決不能離開“地方”二字。編修地方史和地方志要注重記載突出地方特色,反映當(dāng)?shù)刈匀?、?jīng)濟、政治、文化、社會等方面的不同之處,探索具有地方特色的發(fā)展規(guī)律。
(四)注重對資料的收集
充分的占有材料是編好一部地方史、修好一部地方志的關(guān)鍵所在。“凡欲纂著一書,必先搜集資料,劇而秉筆,妙手空空,一籌莫展,操觚之士,諒皆有此經(jīng)驗矣?!盵4]地方史的資料來源主要有地方志、檔案、文史資料以及個人口述等,志書的資料來源主要有檔案、圖書資料、報刊資料、實物資料、舊志資料、統(tǒng)計資料、口述資料、網(wǎng)絡(luò)資料等。真實、準(zhǔn)確、翔實的資料是修志編史的基礎(chǔ),也是重要環(huán)節(jié)和難點所在,相比較而言,地方志書每20年編修一次,年代較近,且資料多由相關(guān)單位提供,資料搜集難度相對較小。
四、地方史與地方志的區(qū)別
千百年來,地方志和地方史長期共存,并沒有合為一體。新時期,黨和國家又將地方史和地方志作為兩項重要工作來抓,可見,二者的存在均有特殊意義,不能混為一談。
(一)功能定位不同
功能定位的不同是地方史志的根本區(qū)別。地方史是指對某個特定區(qū)域的歷史記述,主要記述某一區(qū)域內(nèi)人類社會的活動,包括歷史上政治、經(jīng)濟、軍事、社會制度演變及部分自然界的重大變化等,[5]以此闡明區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的基本面貌,展現(xiàn)地方經(jīng)濟社會發(fā)展成就、成果,總結(jié)發(fā)展經(jīng)驗和歷史教訓(xùn),揭示發(fā)展規(guī)律,可以彌補整體史的不足,橫向拓寬歷史研究的視野,縱向貫通歷史事件的脈絡(luò),為后人以啟迪和明鑒。晉代常璩在《華陽國志·序》中寫道:“夫書契有五善:達道義,章法式,通古今,表功勛,而后旌賢能?!盵6]提出了志書具有存史、資政、教化等功能。此后,隨著地方志發(fā)展,學(xué)者們對志書的功能雖有不同看法,但總體不出“存史、育人、資政”三個方面。其中存史是最基本、最重要的作用。二者功能定位的不同,使得在編修過程中側(cè)重點各有不同。志書作為工具書,天然存在可讀性不強的短板,在發(fā)揮“育人”職能作用方面有缺陷;地方史書因是在原始資料上的二次加工,其“存史”功能弱于志書。在實際編修過程中,地方史應(yīng)注重彌補志書缺陷,在地方志書真實可信基礎(chǔ)上增加可讀性,注重激發(fā)公眾對歷史的興趣和情感,達到以先賢圣人言行事跡教化今人的目的。
(二)對“地方”的處理方式不同
所謂“地方”,即對區(qū)域地把握。對區(qū)域的理解可以分為兩種:一種是線性的界限,即行政區(qū)劃;另一種則是歷史發(fā)展過程中形成的歷史的邏輯,即大眾意識中的區(qū)域,如長三角、珠三角地區(qū)等。地方史與地方志兩者都是以某一個地區(qū)為記述對象,但不同的是,地方志兼顧自然與社會、側(cè)重記載現(xiàn)狀,地方史則一般以時間、事件、人物等為線索,記述過去為主,側(cè)重社會現(xiàn)象,通過對歷史現(xiàn)象的分析、研究,探索歷史發(fā)展的客觀規(guī)律。
地方史志編修,需要按實際情況把握區(qū)域外內(nèi)容的記述。地方志詳今略古,除首輪修志需要上溯至歷史發(fā)端外,二輪修志及以后都只需記載較短時間區(qū)域內(nèi)事物發(fā)展,所以地方志的“地方”處理方式相對簡單,其記載的范圍、內(nèi)容等以行政區(qū)劃為依據(jù),原則上不記載不涉及本地區(qū)的內(nèi)容。地方史詳古略今,更強調(diào)過去的歷史,通史、簡史都需要追溯幾百年、幾千年甚至上萬年的歷史。在漫長的時間里,區(qū)域歷史背景非常復(fù)雜,如果不將地方史置于整體史中加以記載、比較、分析,很難得出發(fā)展規(guī)律。因此,地方史的編修往往需要放在整體史中加以把握,避免不了涉及區(qū)域外的內(nèi)容,所以地方史對于區(qū)域外的內(nèi)容也可酌情加入。
(三)研究程度不同
志者史之積,史者志之成。地方志是“資料性文獻”,是編寫地方史必不可少的資料來源,是歷史研究的重要基礎(chǔ)。地方史則是在志書、檔案等原始史料上的篩選與加工,從事物的發(fā)展中總結(jié)經(jīng)驗,找出規(guī)律,以啟迪后世,要求編者對歷史地把握和研究更為深入。與志書寓觀點于記述之中不同,史書要求史論結(jié)合,夾敘夾議,作者的主觀評價是史書的重要部分。喬治·克拉克曾言:“就歷史學(xué)而言,我們可以斷定,如果說它是一門學(xué)科的話,它是一門從事評價的學(xué)科?!盵7]進行主觀評價,需要充分把握歷史發(fā)展過程,把握時代性,與主流觀點相統(tǒng)一,這是地方史編寫的重點和難點,也是地方志工作者編寫地方史的短板。
(四)體例、體裁運用不同
體例是一部書的內(nèi)在結(jié)構(gòu),包括章節(jié)設(shè)計、內(nèi)容劃分等。方志界有一種說法,史是縱排橫寫,即按照時間先后順序,分別編寫政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等方面內(nèi)容,以時為序,以時類事,縱述歷史;志是橫排縱寫,即以政治、經(jīng)濟、軍事、文化、社會等部類為綱,按照時間先后順序撰寫,橫分門類,以類系事,綜述史實,縱橫結(jié)合,這種說法也并不完全正確。如史書最常見的三種體裁:編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體,編年體是豎寫,紀(jì)傳體是橫寫,紀(jì)事本末體既可以橫寫也可以豎寫。有些史書的體裁按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃歸不同的體裁,如《三國志》分別隸屬紀(jì)傳體、國別體和斷代史;志書中的大事記部分屬于編年體,其他篇章記述采用的是紀(jì)事本末體。
可見,無論橫寫還是豎寫,取決于史書和志書的需要,并不是其主要區(qū)別,二者體例、體裁上的區(qū)別體現(xiàn)在具體運用方面。結(jié)構(gòu)體式上,志書要嚴(yán)格服從“資料性”這個前提,寫法相對固定,史書則可以根據(jù)需要選擇不同結(jié)構(gòu)以滿足讀者需求。且述、記、傳、圖、表是史志常用體裁,但側(cè)重點不同,如為更直觀體現(xiàn)事物發(fā)展,志書中使用大量圖、表,史書中使用則較少;記的使用上,志書要直述事物發(fā)展始末,不宜添加議論、評價等內(nèi)容,而史則需要評析事件發(fā)展,總結(jié)客觀規(guī)律。
(五)記載內(nèi)容不同
2006年,國務(wù)院印發(fā)的《地方志工作條例》第三條指出,“地方志書,是指全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟、文化和社會的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻”。地方志書主要記載整體事物的狀況,雖然對于記載的內(nèi)容也有選擇,但更強調(diào)全面、客觀、系統(tǒng)。地方史書則不然,史學(xué)上有歷史和歷史學(xué)兩個概念,歷史即“真實發(fā)生過的歷史”,歷史學(xué)即“歷史學(xué)家描述出來的歷史”。復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授在《歷史學(xué)是什么》一書中指出:“歷史不僅是指過去的事實本身,更是指人們對過去事實的有意識、有選擇的記錄。而對于歷史的專門性研究,就是歷史學(xué),它不僅包括歷史本身,還應(yīng)該包括在歷史事實的基礎(chǔ)上研究和總結(jié)歷史發(fā)展的規(guī)律,以及總結(jié)研究歷史的方法和理論?!蔽覀兯吹降臍v史,是歷史學(xué)家經(jīng)過篩選、加工過的歷史,“真實發(fā)生過的歷史”和“歷史學(xué)家描述出來的歷史”之間的差距可以無限縮小,但永遠畫不上等號,即使是同一段歷史,經(jīng)過不同的歷史學(xué)家描述,得出的結(jié)果也不相同。
五、結(jié)語
將地方史納入地方志工作范疇,是對地方志工作的補充,是新時期實現(xiàn)地方志轉(zhuǎn)型升級的機遇與挑戰(zhàn)。厘清地方史志關(guān)系,是編修好地方志書的同時做好地方史工作的重要步驟。地方史與地方志同根同源,同氣連枝,都承擔(dān)著“存史、資政、育人”重要職能,但二者側(cè)重點不同。地方志工作者要把握好地方史和地方志的聯(lián)系與區(qū)別,躬下身子,創(chuàng)新思路,迎難而上,主動作為,利用好地方志現(xiàn)有資源,爭取編修出一批高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的優(yōu)秀地方史書。
注釋:
[1]章學(xué)誠:《記與戴東原論修志》,載《章氏遺書》卷十四
[2]梁耀武:《“新史學(xué)”的興起與方志學(xué)》,《史學(xué)史研究》,1999年第2期
[3]梁啟超:《新史學(xué)》,商務(wù)印刷館,2014年,第71頁
[4]章學(xué)誠,《文史通義》
[5]胡錠波:《地方史:何為“地方”與如何寫“史”——關(guān)于地方史編纂的幾點思考》,《中國地方志》,2017年第7期。
[6]常璩:《華陽國志》卷十二《序志》
[7][英]喬治·克拉克:《史學(xué)與近代史學(xué)家》,G.R.波特主編,張文華等譯:《新編劍橋世界近代史》第一卷,中國社會科學(xué)出版社,1988年,第33頁。
(轉(zhuǎn)自《天津史志》,作者單位:天津市檔案館年鑒指導(dǎo)部)