首 頁 論歷史編纂的通與斷（一）
陜西省韓城市司馬遷祠外的司馬遷塑像 資料圖片
傳統(tǒng)史書編纂以紀傳體正史為主體，紀傳體正史編修自《史記》《漢書》以來分為通史、斷代兩途。后世學者比較《史記》《漢書》，論司馬遷、班固優(yōu)劣，或主通史，或持斷代。主通史者，優(yōu)《史記》而崇司馬遷；持斷代者，宗《漢書》而褒班固。兩派各持一端，爭論不斷。
通史與斷代史爭端不斷
在這其中，最為典型者為唐代史家劉知幾與南宋史家鄭樵。劉知幾主張斷代為史，推崇《漢書》“究西都之首末，窮劉氏之廢興，包舉一代，撰成一書，言皆精練，事甚該密。故學者尋討，易為其功。自邇迄今，無改斯道”。（《史通·六家》）在《史通》一書中，每論及《史記》《漢書》，處處流露出“甲班乙馬”的傾向。鄭樵倡導通史，他說：“百川異趨，必會于海……萬國殊途，必通諸夏。”（《通志·總序》）“且天下之理，不可以不會；古今之道，不可以不通，會通之義大矣哉！”
鄭樵主張以“會通”的意識撰寫通史，反對斷代為史，說：“史家據(jù)一代之史，不能通前代之史，本一書而修，不能會天下之書而修，故后代與前代之事不相因依。”（《鄭樵文集》卷三《上宰相書》）不僅如此，他還批評班固《漢書》割斷歷史之前后聯(lián)系，“自班固以斷代為史，無復相因之義，雖有仲尼之圣，亦莫知其損益。會通之道，自此失矣。語其同也，則紀而復紀，一帝而有數(shù)紀；傳而復傳，一人而有數(shù)傳。天文者，千古不易之象，而世世作《天文志》；《洪范》五行者，一家之書，而世世序《五行傳》。如此之類，豈勝繁文！語其異者，則前王不列于后王，后事不接于前事。郡縣各為區(qū)域，而昧遷革之源；禮、樂自為更張，遂成殊俗之政。如此之類，豈勝斷綆！”（《通志·總序》）元、明、清學人又圍繞劉知幾、鄭樵之論，各呈己見，仁智難一，歸根結(jié)底都是圍繞通史與斷代史的爭論。
轉(zhuǎn)載自“中國學派”微信公眾號
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
