首 頁 淺談軍事志書與軍事史書的異同
辨別軍事志書和軍事史書的異同、了解兩者的差異，有助于認(rèn)識它們各自的特點(diǎn)、性質(zhì)和基本功用，有利于開發(fā)利用軍事志資源，有利于正確把握軍事志的體例特點(diǎn)，編纂出符合志體規(guī)范的軍事志，充分發(fā)揮其在國防和軍隊(duì)建設(shè)中的功能作用。
軍事志學(xué)與軍事歷史學(xué)都是軍事學(xué)的分支。軍事歷史學(xué)是研究以往戰(zhàn)爭及其他軍事活動發(fā)生、發(fā)展過程及其規(guī)律的學(xué)科，也是歷史學(xué)的分支，主要包括戰(zhàn)爭史、軍事史、軍事科學(xué)史、軍事思想史、軍事學(xué)術(shù)史、武裝力量史、軍事制度史、軍事技術(shù)史、軍事文獻(xiàn)學(xué)、軍事歷史編纂學(xué)以及軍事歷史的史學(xué)理論等。而軍事志學(xué)屬于軍事歷史編纂學(xué)的范疇，也是軍事歷史學(xué)的一個分支學(xué)科。軍事歷史學(xué)和軍事志學(xué)不僅在研究地對象和范圍上有廣狹之分，論述的方法也各有其側(cè)重。著名歷史地理學(xué)家譚其驤指出：“史和志不能混為一談，或者說是有所不同的。”為了弄清這兩個學(xué)科的聯(lián)系與區(qū)別，不能把軍事志書編成軍事史書，有必要對軍事志書和軍事歷史書作系統(tǒng)的分析和比較。
軍事志書與軍事歷史書的關(guān)聯(lián)
1.兩者同源異流
先從基本定位上分析。軍事史書和軍事志書同源異體，殊途同歸和相輔相成，關(guān)系極為密切。軍事志是地方志的一個部門志或?qū)I(yè)志，是分門別類、系統(tǒng)記述一個地方軍事和國防的歷史和現(xiàn)狀的資料性著述，是官修的有獨(dú)特歷史文化學(xué)術(shù)價(jià)值的軍情書。而史是志之成，是志所提供史料的結(jié)論；志是史之積，是史的資料倉庫。
再從文化源流上分析。古人說：“志者，史之一隅”，史和志在體例上曾經(jīng)相似，故有“志乃史體”之說。包括軍事志在內(nèi)的地方志是春秋時(shí)期的國別史及其以后一些地理書和圖經(jīng)三個方面的合流、演變而成。古代有些史志，比方說，“晉之乘，楚之梼杌，魯之春秋”，以及之后的《吳越春秋》《華陽國志》等等，確實(shí)有不少相同的地方，志也行，說它是史也行，是分不太清的。梁啟超認(rèn)為：“最古之史，實(shí)為方志。”(《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績》)章學(xué)誠也說：“志乘為一縣之書，即古者一國之史也。”(《永清縣志·前志列傳序例》)。特別是記述春秋戰(zhàn)國越國地方的歷史沿革、山川、人物、物產(chǎn)、掌故等內(nèi)容的史書《越絕書》，與后世方志的內(nèi)容相近，有些學(xué)者認(rèn)為這是方志之始。今人朱士嘉也說《越絕書》“具有地方志的雛形”。宋以后方志受到了史書的巨大影響，吸取了史書的特點(diǎn)，利用史書的編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體，效法紀(jì)傳體史書的紀(jì)、傳、志、實(shí)錄、通典、考表等體裁名目，其紀(jì)年與國史一致，不并列地方語言與國語等等，已趨于成熟。明代就有相當(dāng)多的人認(rèn)為，志是“史之流也”。到了近代，志和史逐漸分離，分道揚(yáng)鑣，發(fā)展愈來愈快，涉及愈來愈廣，甚至與史分庭抗禮，獨(dú)立存在，相互對峙，以至史志并存。
2.兩者的編寫原則和治學(xué)要求基本相同
從古至今，治史修志都有一系列的編纂原則和要求。編修社會主義的新軍事史和志，都應(yīng)堅(jiān)持人民創(chuàng)造歷史的觀點(diǎn)，正確處理英雄人物和人民群眾的關(guān)系，兩者的指導(dǎo)思想是一致的。2005年2月黨中央軍委辦公廳頒發(fā)的《軍事志編纂工作規(guī)定》明確，“軍事志編纂工作，必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想為指導(dǎo)，以弘揚(yáng)中國人民解放軍的光榮傳統(tǒng)和歷史功績、為國防和軍隊(duì)建設(shè)服務(wù)為宗旨，貫徹存真求實(shí)、開拓創(chuàng)新的方針”，這與撰寫軍事歷史在編寫原則上基本相同。修史編志的治學(xué)態(tài)度都要求實(shí)事求是，觀點(diǎn)正確、善辨是非、公正無私、秉筆直書。史家和志家職業(yè)操守都要求具有德、才、學(xué)、識，弘揚(yáng)修志問道、直筆著史的方志人精神等等，這些也都基本相同。
3.兩者相互滲透
首先，軍事史和志有共同的研究對象。它們研究和記載的客體都是人類軍事活動的史實(shí)?？陀^事物是一個，僅是選取史實(shí)的多少、選來干什么用不同罷了。當(dāng)然，軍事史和志有研究的地域范圍和分工上的區(qū)別。軍事歷史書論述的是整個世界或一個國家或一支武裝力量的歷史。軍事志書只記述一個地區(qū)的史實(shí)。二者在研究對象上的聯(lián)系沒有割斷。
其二，史中有志，志中有史。史書可以在志書的基礎(chǔ)上寫就。有的軍事史書，或設(shè)專篇記述軍事志的部分內(nèi)容，如軍制、軍備、戰(zhàn)事等，或不設(shè)專篇，而將軍事志的部分內(nèi)容記于各篇之中。如顧炎武的《天下郡國利病書》、錢大昕的《遼史拾遺》、陸心源的《宋史翼》等名著，所依據(jù)的材料，主要就是從大量的方志中來的。志書決不能在史書的基礎(chǔ)上編成。軍事志書雖受軍事史書的影響十分明顯，但有相對的獨(dú)立性，做到志經(jīng)史緯、二體有機(jī)結(jié)合，諸體并用，達(dá)到全面準(zhǔn)確反映本地區(qū)軍事情況。東漢班固撰《漢書·地理志》，按行政區(qū)劃記載各地地理等，為編寫軍事地理篇章奠定了基礎(chǔ)。宋代的史書增加了人物，啟發(fā)軍事志增設(shè)人物專篇(章)。不可否認(rèn)，兩者在寫法上有某些近似之處。在軍事志書里，也確實(shí)包含了一些軍事歷史書以及用治史的方法寫出的一些章節(jié)。如“概述”就采取了寫史的筆法。又如，用“大事記”按編年體記載一方的重大軍事事件。再如，在各篇(章、節(jié))中，一般按時(shí)間順序記載。這些都證明，軍事史和志在相互滲透的同時(shí)，又相互促進(jìn)。不斷完善的軍事志，在內(nèi)容和體例上，與軍事歷史書的促進(jìn)密切相關(guān)。
其三，軍事志依史而存。軍事志應(yīng)受軍事歷史和國家歷史的制約，對當(dāng)?shù)刂卮筌娛率穼?shí)的認(rèn)識和估價(jià)，必須以國史為其存在的先決條件，放在整個國家歷史背景下進(jìn)行考察，離開國家歷史背景去判斷軍事史實(shí)，就會失去統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不能正確反映歷史面貌。
其四，軍事志促進(jìn)歷史研究。軍事志以海量資料見長，是保存軍事史料的豐富寶庫，可“補(bǔ)史之缺，參史之錯，詳史之略，續(xù)史之無”，是研究軍事歷史的重要來源之一。近代、現(xiàn)代和當(dāng)代史學(xué)工作者的著作，引用志書中軍事史實(shí)，對促進(jìn)軍事歷史的研究和發(fā)展具有廣泛深刻的影響。
4.兩者有相通的社會價(jià)值和功能
軍事史和志都記載歷史事實(shí)，都具備“存史、資政、教化”的功能，都有“鑒往知來”的社會價(jià)值。軍事歷史在敘述人類社會軍事活動的同時(shí)，作出規(guī)律性的結(jié)論，為人們進(jìn)行新的軍事活動提供歷史借鑒。軍事志是一個資料庫，即信息庫，不僅一般地認(rèn)識幾條規(guī)律，借鑒一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更多的是供現(xiàn)實(shí)檢索、查找和利用。軍事志通過積累和保存一個地域軍事歷史文獻(xiàn)，提供真實(shí)的歷史資料，為軍事指揮員和機(jī)關(guān)科學(xué)決策提供依據(jù)，也為地方史、軍事等專門史、全國歷史與其他科學(xué)的研究、四化建設(shè)提供翔實(shí)的咨詢材料，為教育提供教材，激勵官兵繼承和發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，錘煉戰(zhàn)斗精神提供教材。兩者的功能和價(jià)值是相通的。
軍事志書與軍事歷史書的差異
1.研究的性質(zhì)任務(wù)有別。軍事歷史書是學(xué)術(shù)性著述，借助史料，注重“述史”，對人類軍事發(fā)展過程的各個階段進(jìn)行周密的分析研究，力求總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索和揭示發(fā)展的規(guī)律。軍事志書是資料性著述，不直接闡述和認(rèn)證規(guī)律，而是通過認(rèn)真的調(diào)查研究，忠實(shí)記載歷史的發(fā)展過程，把寫現(xiàn)狀放在比較重要的位置上。軍事志不主張“越境而書”和“越時(shí)而書”，但少數(shù)與本地域有密不可分聯(lián)系的，可扼要記述，個別地方甚至還會寫到未來。比如在“概述”的最后有展望未來的筆墨，再比如記述軍事交通，除主要記述其現(xiàn)狀外，對當(dāng)前正在建設(shè)的道路、機(jī)場還可作簡略地交待。
2.資料的重點(diǎn)不完全相同。軍事歷史書是記載過去，主要靠文獻(xiàn)資料。遠(yuǎn)古的沒有文獻(xiàn)記載的時(shí)代，靠考古發(fā)掘；近代的，特別是近幾十年的情況，也要搞調(diào)查，但這兩種資料所占比重不大，遠(yuǎn)不如文獻(xiàn)資料重要。而軍事志書則以記載現(xiàn)代為主，系統(tǒng)地匯集和記載一個地方的大量軍事資料，雖然也要利用書刊等等，但主要資料來自檔案、采訪、實(shí)地調(diào)查和考察。沒有文字記載的要調(diào)查，有文字記載的也要通過調(diào)查采訪來核實(shí)、甄別和補(bǔ)充。那些流傳在民間的文字資料，也要通過調(diào)查來搜集。
3.記述的范圍有廣狹之分。軍事歷史以時(shí)為經(jīng)，以歷史敘述與歷史評論為兩條主干，從專業(yè)的角度真實(shí)生動地?cái)⑹鲞^程，如政權(quán)的更替、社會的變遷、軍事的興衰、戰(zhàn)爭的勝負(fù)、軍事思想的演變等等。章學(xué)誠說：“方志屬于史體，為國史之要刪，薈萃一方之事，較之國史具體而微也。”(《復(fù)崔荊州書》)軍事志書的內(nèi)容宏微俱備，雖不如地區(qū)性的軍史全面、系統(tǒng)，但與軍事相關(guān)的社會和自然各個方面更加詳備。軍事志為了成書后的應(yīng)用，它不以敘述歷史過程取勝，而以記述歷史過程主體的狀況見長，重史實(shí)、重記敘、重過程的某種結(jié)果，比軍事史書記述的范圍要廣泛和豐富得多。
4.記述的內(nèi)容有不同側(cè)重。史和志要把歷史智慧告訴人們，由于功能側(cè)重不同，由此產(chǎn)生材料取舍、表述方式和對材料的加工、運(yùn)用方面的差異。這種差別是內(nèi)在的、整體的。軍事歷史書重記過去，要求“詳古略今”。在組織材料時(shí)，注重考察和圍繞事物的發(fā)展過程和重大歷史事件，理清事物發(fā)展的主要脈絡(luò)，重史觀、重規(guī)律、重鑒戒，而對自然界的變化略記。而軍事志書以記現(xiàn)狀為主，要求“詳今略古”。它偏重于對現(xiàn)實(shí)的調(diào)查，注意考察和記述歷史過程武裝力量和國防主體自身系統(tǒng)，呈現(xiàn)事物發(fā)展階段上的基本面貌和一個個歷史橫斷面顯現(xiàn)的狀態(tài)、結(jié)構(gòu)、表征、內(nèi)容等，著重輯錄軍事事物在歷史發(fā)展過程中形成的重要資料，還包括一些必不可少的事物發(fā)展條件與背景的資料，體現(xiàn)本質(zhì)和特點(diǎn)，反映規(guī)律的標(biāo)志性、典型性，體現(xiàn)軍事和國防興衰起伏、彰明因果的發(fā)展線索，而不必刻意再現(xiàn)某種歷史過程。獨(dú)立成書的軍事志，做到軍事地理與軍事組織、軍事活動、軍事人物并重，花相當(dāng)多的篇幅記載與軍事相關(guān)聯(lián)的自然和人文環(huán)境，而軍事史書則不必詳加記述。
5.體例結(jié)構(gòu)有區(qū)別。史和志縱橫不同，在體例結(jié)構(gòu)上是有差別的。史以繼往，軍事歷史書記敘從上古到現(xiàn)代，由過去到現(xiàn)在，這是縱寫。志以開來，軍事志書記敘從軍事的自然、人文環(huán)境到各個方面，這是橫寫。盡管結(jié)構(gòu)上的不同不是區(qū)分史和志的主要標(biāo)準(zhǔn)，但就一般而言，軍事歷史書體裁形式是史體，由于內(nèi)容單一，決定了它的形式單一，它以敘述為主，以時(shí)縱寫，順時(shí)記敘，以大事為主要線索，體裁接近記事本末體，主要是記述過去，往往以時(shí)間、事件為中心線索，側(cè)重事物的縱向發(fā)展。不過，也不能一概而論，有的軍事史書既有縱寫部分，也有橫寫部分，但是橫中有縱，并非都是縱寫，也有分幾部分(或幾種體裁)之后才縱寫的，或者在縱寫中有一些橫斷面。就當(dāng)代章節(jié)體的軍事歷史書而言，以縱寫為主要體例。其主體部分，第一層次一般來說是縱寫的，即先按時(shí)期或朝代劃分。在一個時(shí)期或朝代之內(nèi)，可能是縱橫結(jié)合，而把一個朝代作為一個大的記述單元，在單元內(nèi)可以橫寫(分若干問題寫)或縱寫。軍事志書在體裁形式上屬于志書體。它除大事記、概述外，以橫為主，以類項(xiàng)為橫，分門別類排列，橫排縱寫。當(dāng)然，橫分可以分二三個層次甚至更多，分到最后一層，才是縱寫。其主體部分的第一個層次，是橫分的。全軍統(tǒng)一組織編修的軍事志，在第一層次中除軍事地理、軍隊(duì)組織、軍事人物外，將軍事活動分解若干類升格到第一層次。它比史書形式多樣、運(yùn)用靈活，以能更好地記載資料，適宜采用什么形式就采用什么形式。軍事志書的縱寫，主要是排比某一事物某一橫斷面的重要資料，和軍事史書把某一時(shí)期作為一個整體來剖析是有區(qū)別的。
6.記述方式有區(qū)別。史存大體，舉大棄小。軍事史書記大事，帶有宏觀性。它在全面記述的基礎(chǔ)上，往往以歷史事件或歷史人物為中心線索，記事比較集中，還可以抓住某些典型來做文章，進(jìn)行有血有肉的描述，非常注重闡述的深入性和系統(tǒng)性。雖然它也涉及許多門類，但這些門類的記敘，都是緊緊圍繞著某一明顯的“軸心內(nèi)容”的，各部分記敘內(nèi)容的詳略、材料的取舍等都有可能隨時(shí)發(fā)生變化。軍事史書又是論述性的，論述部分同樣是史書的主體，注意“以論導(dǎo)史”“史論結(jié)合”，敘議結(jié)合，夾敘夾議，即在占有大量資料的基礎(chǔ)上，將著者對軍事事件、軍事人物和歷史現(xiàn)象的研究所得，做詳盡、深入的闡發(fā)，甚至可以以較大的篇幅來論證一個問題，探索歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，做到有褒有貶，善惡俱備，褒貶鮮明。資料在其中所占的比重一般不大，不一定那么全面，無需顧及一些非主要方面的史實(shí)。以《中國人民解放軍全史》(軍事科學(xué)出版社2000年北京第一版)為例，該書在記述“奪取全國解放戰(zhàn)爭的勝利”中，在具體介紹遼沈、淮海、平津三大戰(zhàn)役前，就以論述為主的筆調(diào)，寫了“戰(zhàn)略決戰(zhàn)方針的確立”長長的一段。
軍事志書則是資料性的，志貴詳細(xì)，它“補(bǔ)史之缺”“詳史之略”，既記宏觀，又記微觀。要求羅列事實(shí)，羅列情況，帶有微觀性。它重在記述，入志資料通過廣泛搜集、調(diào)查、整理、鑒別，只要有意義，都在記述范圍之內(nèi)，以全面、廣泛、豐富、翔實(shí)見長。它的內(nèi)容不僅追溯過去，普遍專設(shè)“文獻(xiàn)”或“掌故”類的門目，更重記述現(xiàn)狀，以反映本地區(qū)自然和社會的軍事和國防狀況。軍事志書不存在某一特定的軸心內(nèi)容，雖往往首放“大事記”，但并不占全書的主體，除個別最能體現(xiàn)地方特點(diǎn)的門類顯得較為突出(但不是作為中心)外，其余各門類之間，在記敘的詳略、材料的取舍上，一般并無明確的輕重之分。它的整體性雖不如軍事史書強(qiáng)，但為了羅列更多的資料，其基本寫作單元比軍事史要小得多。許多軍事志所記載的內(nèi)容，往往可以成為同時(shí)代的人研究歷史、了解當(dāng)代直接征引的資料依據(jù)。軍事志書遵循“述而不作”的原則，用資料說話，重記敘不重議論，寓觀點(diǎn)于記述之中。它有褒少貶，注意揚(yáng)善，寓褒貶于事實(shí)之中。它采取紀(jì)實(shí)的筆法，一般不作議論，文字樸實(shí)、簡潔，不存在任何渲染、評論之類。軍事志書為更多地收錄資料，還提高了圖表的地位，特別是當(dāng)代編寫的軍事志，根據(jù)需要比軍事史書運(yùn)用的圖或表更多，不僅壓減了文字，而且更加直觀、生動、形象。
7.組織形式有區(qū)別。在開修的時(shí)間上不同，過去中國有個傳統(tǒng)，叫做“當(dāng)代修志，隔代修史”，這是有它的原因的。治軍事史，要有歷史的沉淀，才能對史實(shí)有精當(dāng)?shù)脑u述。當(dāng)代人要評論當(dāng)代事，會受歷史認(rèn)識的局限，會有一些禁忌。而修軍事志，主要是積累資料，則強(qiáng)調(diào)連續(xù)性，上輪修志結(jié)束即是下輪修志之始。在組織的方式方法上也有不同。編寫軍事史書，通常雖有立項(xiàng)、審批、協(xié)作、撰寫、會審等程序，但主要是由專家、學(xué)者來完成。而軍事志是“官書”，要求比軍事歷史在素材上更加豐富、具體、準(zhǔn)確，因而涉及面更廣，難度更大，比治軍事歷史書投入的人力、物力和財(cái)力更多，要通過成立指導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)小組和編纂委員會，采取“一納入”（納入各級任務(wù)之中）、“八到位”（認(rèn)識、領(lǐng)導(dǎo)、機(jī)構(gòu)、編制、經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、規(guī)劃、工作到位）的辦法，通過軍內(nèi)外方方面面的協(xié)同配合，多年磨合，才能“眾手成志”。
當(dāng)前位置：
