首 頁 “志”存高遠(yuǎn)：新中國方志學(xué)術(shù)70年（中）
（接上期）
二、學(xué)術(shù)成就縱覽
在中國方志發(fā)展史上，70年十分短暫，甚至坎坷曲折，很不平凡。但70年特別是改革開放40多年來，全國方志學(xué)發(fā)展成就令人矚目，無疑已超過任何一個(gè)歷史時(shí)期。
（一）成果類型及涉及范圍
從70年發(fā)展過程看，不論是前期還是后期，研究涉及面大致可分為以下幾類：
1.綜合性研究：即從宏觀層面對(duì)一些重大問題的整體性研究。這些研究或側(cè)重于普及宣傳，或側(cè)重于整體縱攬，形式和質(zhì)量水準(zhǔn)也由當(dāng)初的略顯單薄而日趨厚重。如金毓黻1956年發(fā)表于《新建設(shè)》的《普修新地方志的擬議》，雖為論文形式，卻從新方志的編纂重點(diǎn)（市縣）、記述方法（排比鋪陳）、門類設(shè)置（共20類，與今志基本相同）等方面作了較為詳細(xì)的闡述。這也是中華人民共和國成立后最早的方志學(xué)成果之一，因而具有啟蒙式的開創(chuàng)性價(jià)值。又如改革開放初的1979年，朱士嘉的《中國地方志淺說》，對(duì)地方志的起源、發(fā)展、特征、價(jià)值等基本問題進(jìn)行了概括性闡述。傅振倫的《中國方志學(xué)》分別于1981年在《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》連載和出版后，對(duì)新時(shí)期的方志學(xué)術(shù)研究起到了重要的引領(lǐng)作用。
2.方志發(fā)展史研究：這一研究涉及面較廣，既包括整個(gè)方志發(fā)展史的縱攬式研究，也包括橫向?qū)Ω鲗?duì)歷史時(shí)期的專題研究、區(qū)域發(fā)展研究和歷代著名方家個(gè)人研究等。例如，早在20世紀(jì)60年代初，王重民就曾將地方志的發(fā)展劃分為4個(gè)階段：區(qū)域志（公元前4世紀(jì)—公元1世紀(jì)）、地記（1世紀(jì)—6世紀(jì)）、圖經(jīng)（6世紀(jì)—12世紀(jì)）和方志（12世紀(jì)—20世紀(jì)）。[10]盡管這一劃分后來并未形成共識(shí)，但在早期卻具有難能可貴的啟發(fā)意義和導(dǎo)向價(jià)值。另外按各方面專題分類：
從宏觀層面研究整個(gè)發(fā)展過程的，專著有張國淦《中國古方志考》、林衍經(jīng)《方志史話》、彭靜中《中國方志簡(jiǎn)史》、呂志毅《方志學(xué)史》、劉緯毅《中國方志史》、衛(wèi)家雄《方志史話》、諸葛計(jì)《中國方志兩千年通鑒》、沈松平《方志發(fā)展史》；論文有美國學(xué)者程洪的《地方志體裁的演變與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷：一個(gè)宏觀的史學(xué)方法論探索》和潘捷軍的《從“史‘志’”到“方‘志’”》等。
研究特定時(shí)期或區(qū)域性專題的，有王毓藺《魏晉南北朝方志初探》、桂始馨《南宋方志編纂學(xué)淺析》、邸富生《試論元代志書的纂修與方志理論》和趙心愚《試論元代方志在中國方志史上的地位》，胡惠秋《明代方志簡(jiǎn)論》和劉永強(qiáng)《明代方志編修理論探析》，劉光祿《清代編修方志概述》和郭松義《清代地方志的纂修》，許衛(wèi)平《略論民國時(shí)期方志學(xué)之成就》、付貴九《民國時(shí)期纂修方志考略》和廖曉晴《民國時(shí)期方志學(xué)理論述評(píng)》，王芳《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期我國地方志編修概況》，以及朱敏彥《民國時(shí)期上海方志編纂述略》、李志庭《李吉甫與〈元和郡縣志〉》，等等。
研究歷代方志學(xué)人的，僅從對(duì)近現(xiàn)代著名方志學(xué)家的研究看，就有倉修良及中國（浙江）地方志學(xué)術(shù)研究中心等團(tuán)隊(duì)長期從事并以《章學(xué)誠和〈文史通義〉》《章學(xué)誠評(píng)傳》《章學(xué)誠研究概覽》等為代表的章學(xué)誠史志學(xué)說專題研究，有褚贛生《李紱方志理論研究》、陳旭《試析戴震方志思想》、王記錄《錢大昕的修志實(shí)踐及其方志學(xué)理論》、邱新立《李兆洛方志思想論》、毛麗娟《阮元的方志思想》、柳成棟《張國淦與地方志》、牛潤珍等《地方志與陳垣的史學(xué)研究》、顏小忠《黃炎培的方志實(shí)踐與編纂理論》、薛艷偉《試析顧頡剛對(duì)方志學(xué)的認(rèn)識(shí)》、楊樹高《方志大家方國瑜》、王成志《朱士嘉先生的史志探索和成就》、張世民《論史念海對(duì)中國地方志事業(yè)的貢獻(xiàn)》，等等，還有黃燕生、韓章訓(xùn)、杜錫建等涉及歷代方志史和方家的系列研究等一大批學(xué)術(shù)成果，從不同層面較為系統(tǒng)完整地梳理了千百年來中國方志史的發(fā)展歷程。
3.基礎(chǔ)理論和編纂實(shí)踐研究：這是研究最為集中的領(lǐng)域，也是成果最為豐碩的部分。具體又可分為以下幾個(gè)方面：
一是對(duì)從國家一統(tǒng)志到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村志等各級(jí)志書的縱向研究：有周勇進(jìn)《一詞多義說“通志”》、杜錫建《元、明、清〈一統(tǒng)志〉比較研究》、王大文《康雍乾初修〈大清一統(tǒng)志〉纂修過程研究》、謝皆剛《淺述大中華地理志的編修》等，有王復(fù)興主編《省志編纂學(xué)》、許還平等《省志編纂概論》等，有劉光祿等《縣志編修探微》、蒲宗亮《縣志編修系列研究》，還有鄒濤《20世紀(jì)以來晚清至民國時(shí)期鄉(xiāng)土志研究綜述》、顏越虎《當(dāng)代中國鄉(xiāng)村志編纂的解讀與分析》，等等。從國家一統(tǒng)志直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)村志，從上到下每個(gè)層次都有涉及。特別因各行政層級(jí)志書的“官書”性質(zhì)，因而其研究對(duì)各類志書以至整個(gè)事業(yè)發(fā)展都有重要借鑒意義。
二是對(duì)各類專業(yè)（部門、行業(yè)）志書的橫向研究：如黃勛拔《論專業(yè)志》、于希賢《新地理志簡(jiǎn)論》和杜瑜《如何編好新地理志》、張升《衛(wèi)所志初探》、陳時(shí)龍《書院志述略》、梅森《自然環(huán)境志編纂之歷史演變》、曹剛?cè)A《心靈的轉(zhuǎn)換：明代佛教寺院僧眾心中的民間信仰——以明代佛教方志為中心》等，充分展示了中國志書體系的卷帙浩繁和博大精深。
三是編纂理論和方法研究：這方面的成果相對(duì)更為豐富，僅內(nèi)容甚至名稱相關(guān)的專著就有《方志編纂學(xué)》《實(shí)用方志編纂學(xué)》《新方志編纂學(xué)》等。另外代表性論文還有陳橋驛《地方志與索引》、陳澤泓《方志定型說析論》、王暉《新方志理論研究管窺》、蘇炎灶《志書質(zhì)量控制論》、韓鍇《論方志學(xué)的基本理論與方法》等。在眾多成果中，中國地方志指導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“中指辦”）組織編寫并于2010年出版的《當(dāng)代志書編纂教程》，對(duì)全系統(tǒng)無疑既具有實(shí)踐指導(dǎo)引領(lǐng)意義，也具有一定的學(xué)術(shù)厚重度。
4.各方面專題性研究：這是方志學(xué)術(shù)研究涉及面最廣的部分。從目前全國方志事業(yè)志、鑒、史、庫、網(wǎng)、館、刊、會(huì)、研、用等“十業(yè)”發(fā)展格局看，即便把志書編纂研究歸于上述“基礎(chǔ)理論和編纂實(shí)踐類”，那么其他各個(gè)方面也毫不遜色，同樣呈現(xiàn)出百花齊放的繁榮景象。例如，按上述各業(yè)類別看，涉及地方史的有譚其驤《淺談地方史和地方志》、倉修良《地方志與區(qū)域史研究》、葉舟《民國以來國內(nèi)地方史研究綜述》、胡錠波《地方史：何為“地方”與如何寫“史”》和武尚清《日本學(xué)者論地方史志研究》等；涉及舊志開發(fā)利用的有朱士嘉的《中國舊志名家論選》、劉云軍《20世紀(jì)宋代方志研究、出版綜述》，魏橋、王志邦主編《宋元浙江方志集成》，鮑永軍《舊志整理述論》、南江濤《中國舊志整理與出版概況》等；涉及年鑒編纂的有肖東發(fā)等《年鑒學(xué)概論》、唐劍平《年鑒撰寫與編輯》等；涉及庫、網(wǎng)等信息化建設(shè)的有劉益齡《地方志網(wǎng)站建設(shè)的現(xiàn)狀、困境及對(duì)策——基于全國省級(jí)方志網(wǎng)站的分析研究》、王蕓等《地方志數(shù)字化模式與案例分析》、錢茂偉等《中國方志數(shù)字圖書館建設(shè)的構(gòu)想》、趙海良《全國數(shù)字方志資源目錄數(shù)據(jù)庫建設(shè)構(gòu)想》等；涉及方志館建設(shè)的有潘捷軍等《中國方志館》、曾榮《民國通志館與近代方志轉(zhuǎn)型》和桂始馨《北宋九域圖志所考》、楊軍仕《明代志局（館）淺議》、劉智鵬《建設(shè)香港方志館的構(gòu)想》等大批論文。
5.方志學(xué)科建設(shè)研究。方志學(xué)雖總體上屬于實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科，但自古以來，學(xué)界對(duì)學(xué)科建設(shè)的探索步伐從未停止。改革開放以來修志實(shí)踐大量而迫切的需求，無形中也加快了這一進(jìn)程。較有代表性的有來新夏《論方志科學(xué)》、于希賢《中國方志發(fā)展史上的流派簡(jiǎn)論》、劉柏修《方志學(xué)學(xué)科體系構(gòu)想》、牛潤珍《再論方志屬性與方志學(xué)學(xué)科建設(shè)》、姚金祥《方志學(xué)學(xué)科體系研究淺說》、巴兆祥等《中國地方志發(fā)展規(guī)律述略》、周慧《論方志學(xué)術(shù)語及其規(guī)范》，等等。其中2004年邱新立《方志學(xué)：它的歷史、現(xiàn)狀與存在的主要問題》一文，對(duì)截至當(dāng)時(shí)的方志學(xué)研究作了較為系統(tǒng)的梳理和全面的分析，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)，而且對(duì)當(dāng)今研究仍具有重要的指導(dǎo)引領(lǐng)意義。對(duì)方志學(xué)科建設(shè)的定位問題，“二十世紀(jì)后期方志學(xué)理論研究，發(fā)生新的路標(biāo)轉(zhuǎn)向，總的趨勢(shì)是脫離歷史學(xué)而力圖成為一門獨(dú)立學(xué)科，形成了與歷史學(xué)截然不同的方向選擇”[11]。在長期研究探討中逐步形成的共識(shí)是：“如果說方志學(xué)學(xué)科是一門獨(dú)立的學(xué)科，在上世紀(jì)80年代還有許多人不認(rèn)可的話，在如今說這個(gè)話，反對(duì)者不會(huì)很多了?！盵12]但對(duì)學(xué)科的具體定位和發(fā)展路徑又有不同意見。有的“贊成方志的發(fā)展已使它形成一門獨(dú)立的學(xué)科——方志學(xué)，成為歷史學(xué)科（一級(jí)學(xué)科）下面的一個(gè)二級(jí)學(xué)科，但不贊成它脫離歷史學(xué)科而存在”[13]；也有的建議應(yīng)將方志學(xué)從歷史學(xué)科獨(dú)立出來，盡快發(fā)展成為一級(jí)學(xué)科。而且從總體上看，“這個(gè)問題是比較復(fù)雜的，將會(huì)不斷地引起討論，可能要經(jīng)歷一段相當(dāng)長久的時(shí)期，也許要與這階段的修志事業(yè)相始終”[14]。
6.事業(yè)發(fā)展和工作研究：由于地方志工作隸屬于政府行政職能的特殊屬性，因而對(duì)其行政工作的組織領(lǐng)導(dǎo)和事業(yè)發(fā)展同樣是方志學(xué)術(shù)研究所關(guān)注的一個(gè)重要領(lǐng)域。特別隨著2006年國務(wù)院《地方志工作條例》的頒布，隨著依法修志、依法治志進(jìn)程力度的不斷加快和強(qiáng)化，這一現(xiàn)象及趨勢(shì)更為明顯。這方面，不僅有胡喬木、李鐵映、曾三、王偉光、朱佳木、李培林、高翔等歷屆中指組領(lǐng)導(dǎo)一系列指導(dǎo)全局工作的重要論述，也有針對(duì)性很強(qiáng)且有深度的專題力作。如冀祥德2016年發(fā)表的《論依法治志》一文，系在全國方志界率先倡導(dǎo)此問題并進(jìn)行詳細(xì)論述論證的力作，對(duì)強(qiáng)化方志工作的行政職能和推進(jìn)全國方志事業(yè)具有重要指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值。又如中國（浙江）地方志學(xué)術(shù)研究中心的《全國地方志事業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)評(píng)價(jià)體系的探索與實(shí)踐》一文，則通過浙江“方志事業(yè)全面發(fā)展縣級(jí)示范單位”和“十業(yè)十佳”等先進(jìn)典型的評(píng)優(yōu)評(píng)先實(shí)踐，對(duì)新時(shí)期方志事業(yè)如何實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)行了積極探索。
當(dāng)然，上述6個(gè)方面只是一種相對(duì)劃分。實(shí)際上很多研究并無嚴(yán)格邊界，相反還具有很強(qiáng)的交叉融合性，從而構(gòu)成一個(gè)較為系統(tǒng)完整的方志學(xué)研究體系。
（二）研究發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的特點(diǎn)
在70年發(fā)展過程中，全國方志學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：
1.重大問題由異趨同。這是整個(gè)70年學(xué)術(shù)探索過程的一個(gè)重要特征。較為典型的如地方志的性質(zhì)問題?！胺街拘再|(zhì)是方志學(xué)全部理論的立足點(diǎn)，也是長期以來方志界爭(zhēng)論最大的問題?！盵15]這其實(shí)也是事關(guān)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性、前提性條件。遠(yuǎn)的不說，改革開放以來，圍繞史書說、地理書說、百科全書說等各種論見，學(xué)界便各執(zhí)一端，莫衷一是。如傅振倫方志“為記述一域地理及史事之書”的觀點(diǎn)，便是當(dāng)時(shí)十分具有代表性和影響力的論見。其他各時(shí)期較能代表各方面意見的，還有呂志毅《方志屬性研究》，梅森《“折衷派”與“記錄地情的綜合性文獻(xiàn)”》，王暉《什么是方志——〈方志百科全書〉“方志”詞條釋義》，胡巧利《論地方志的本質(zhì)屬性》，等等。直到2006年5月，隨著國務(wù)院《地方志工作條例》以最高行政法規(guī)的形式，將志書定性為“資料性文獻(xiàn)”，盡管學(xué)術(shù)討論仍未止息，但方志工作依法修志的行政屬性終使這一問題在方志界基本形成共識(shí)。為此，戴昇《回顧與審思：18世紀(jì)以來的地方志性質(zhì)研究》和程方勇《20世紀(jì)80年代以來方志性質(zhì)問題研究概述》，都作了詳細(xì)介紹分析。
2.研究程度由淺入深。相對(duì)于其他學(xué)科而言，由于方志學(xué)術(shù)的先天不足，這一現(xiàn)象尤為突出。例如：
關(guān)于方志起源問題：這方面的研究既源遠(yuǎn)流長，又眾說紛紜。如辛培林認(rèn)為“方志是從輿地學(xué)即地理書演變而來”，趙鵬團(tuán)《略論戴震方志“地理專門”說的學(xué)術(shù)淵源及歷史成因》也作了相關(guān)分析；有的則從百科全書角度追溯方志之源；而更多的則傾向于從史志關(guān)系角度來考察方志的起源問題。僅改革開放后，有影響的便有傅振倫《從敦煌發(fā)現(xiàn)的圖經(jīng)談方志的起源》，黃葦《方志淵源考辯》,倉修良《再論方志的起源》,呂志毅《方志起源研究》，等等，總之此問題基本伴隨了兩輪修志發(fā)展全過程。例如：20世紀(jì)80年代初紀(jì)大椿等認(rèn)為《禹貢》《山海經(jīng)》是“我國地方志的鼻祖”，但董一博明確指出“《禹貢》《山海經(jīng)》都還不是地方志，只能是地理書”[16]。又如，清代洪亮吉說過：“一方之志，始于越絕”，后人洪煥椿等也曾持此說。但譚其驤便認(rèn)為《越絕書》“是地方史，而不是地方志”。倉修良也在《光明日?qǐng)?bào)》載文，對(duì)其方志性質(zhì)提出置疑。陳橋驛則認(rèn)為，《越絕書》“內(nèi)容包羅極廣，不能一律都作為方志看待”，但《吳地傳》《地傳》等篇，“作為我國最早的地方志，確是恰如其分的”[17]。因此，“古今學(xué)者對(duì)地方志起源的看法盡管多種多樣，但歸納起來，大體可分為兩類：一類是一源說，將地方志源頭追溯至古代某一種職官所掌管的某項(xiàng)事務(wù)，或溯源于某一本古書；另一類是多源說，認(rèn)為地方志在形成過程中，融匯多種文獻(xiàn)內(nèi)容、門類而成為一種綜合型志書體例”[18]。發(fā)展到后期，史與志“同源異流”說漸成共識(shí)。
關(guān)于史志關(guān)系問題：史志關(guān)系研究歷來是史志學(xué)界關(guān)注的又一個(gè)重要問題。由于在我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中，方志學(xué)長期隸屬于史學(xué)的一個(gè)三級(jí)分支學(xué)科，客觀上成為探討史志關(guān)系的重要前置條件。這方面較有影響的成果，有譚其驤的《淺談地方史和地方志》、史念海的《論方志中的史與志的關(guān)系》、梁濱九的《史志關(guān)系研究的幾個(gè)問題》、林衍經(jīng)的《史志關(guān)系論》，等等。從學(xué)界長期研究實(shí)際情況看，顯然“剪不斷”似又“理還亂”。早在1959年，《光明日?qǐng)?bào)》曾發(fā)表了一篇題為《關(guān)于地方史工作的幾點(diǎn)意見》的文章，“但通篇講的都是‘地方志’的事，足見作者所持的地方志就是地方史，這在當(dāng)時(shí)是很流行的觀點(diǎn)”[19]。一直到改革開放后，對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)仍未理清，更未形成共識(shí)。如朱士嘉認(rèn)為史志有三個(gè)主要區(qū)別：一是史縱志橫，志先于史；二是國史一般無圖，方志一般有圖；三是方志一般有褒無貶，國史則有褒有貶。此說當(dāng)時(shí)即被來新夏認(rèn)為“這一區(qū)分并不完全正確”。譚其驤也認(rèn)為“方志就是一方全史”的認(rèn)識(shí)“并不可取”。經(jīng)過長期研討，學(xué)界形成的一般共識(shí)是：“在（史學(xué)）這個(gè)整體結(jié)構(gòu)中，自上而下地貫徹史學(xué)方法，自下而上地提供史料，州縣方志乃是史學(xué)總體建設(shè)的基礎(chǔ)?！盵20]2012年，筆者的《“史”“志”關(guān)系辨析》一文，對(duì)歷年來的研究作了較為系統(tǒng)的梳理分析，并在此基礎(chǔ)上提出了兩者關(guān)系的“工”字圖。即把“⊥”視為“方志編纂”，把上面的“━”視為“歷史研究”，以此形象闡明兩者“志為史基”“史從志出”和“志者史之積，史者志之成”的辯證關(guān)系。[21]
值得關(guān)注的是，經(jīng)過長期的編纂實(shí)踐和學(xué)術(shù)探索，包括改革開放初期一些學(xué)術(shù)大家的意見，如譚其驤的“史以記載過去為主，志則以記載現(xiàn)在為主”，傅振倫的“史記善惡，志重表揚(yáng)”等，經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)后都有了新的認(rèn)識(shí)和定論。對(duì)此不必苛求前人，這恰恰是研究由淺入深和學(xué)術(shù)進(jìn)步的重要標(biāo)志。
3.涉及領(lǐng)域由點(diǎn)到面。這是中華人民共和國成立后特別是改革開放以來所呈現(xiàn)的一個(gè)新的顯著特征。如前所述，中華人民共和國成立初期一直到第二輪修志工作初期，研究多集中于志書編修以及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)史、學(xué)者和編纂方法研究等，除年鑒編纂等少數(shù)研究外，很少再涉及其他領(lǐng)域。而隨著時(shí)間的推移特別隨著全國兩輪大規(guī)模修志工作的全面展開和“一業(yè)為主、多業(yè)并舉、全面發(fā)展”事業(yè)格局的逐步確立，方志學(xué)術(shù)研究漸呈發(fā)散式輻射狀態(tài)。如筆者在主持國家社科基金項(xiàng)目“中國方志館研究”時(shí)就發(fā)現(xiàn)：早期除有與此略有關(guān)聯(lián)的若干史館研究外，這一專題研究幾乎處于空白。但改革開放后情況就發(fā)生了較大變化，僅以民國上海通志館研究為例，就有袁燮銘《上海市通志館籌備始末》、陳鴻《上海市通志館的發(fā)展變遷及其運(yùn)作》、胡道靜《柳亞子與上海市通志館》和《上海通志館及上海通志稿》、陳友喬《柳亞子志鑒編纂實(shí)踐的意義及啟示——以上海通志館為中心的考察》等；再以方志收藏為例，就有對(duì)張?jiān)獫?jì)、任鳳苞、劉承幹等著名藏家多視角的大量研究等，從而把以往零散單一的“點(diǎn)”串成了一個(gè)有機(jī)整體的“面”。而且值得關(guān)注的是，這些研究還逐漸呈現(xiàn)為由表面向縱深透視、由平面向立體延伸和由分散向交互爭(zhēng)鳴碰撞等多種方式，實(shí)際在面的廣度中又體現(xiàn)了研究的厚重度。
4.學(xué)術(shù)視野由內(nèi)而外。這是改革開放后方志學(xué)術(shù)所呈現(xiàn)的又一個(gè)重要特征。具體可分為三個(gè)方面。一是眾所周知，歷代以來特別是近代以來，由于種種原因，大批中國方志等珍貴的歷史文獻(xiàn)流失海外，有的國內(nèi)反已無存。因而通過各種方式把它們“傳回來”同樣是學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要視域。如1995年陳橋驛在北美訪學(xué)期間，曾精心制作了一張西方有關(guān)國家圖書館對(duì)包括方志在內(nèi)的中國歷史文獻(xiàn)的收藏情況調(diào)查表，翔實(shí)地記載了這方面的情況。[22]這方面有影響的成果，還有徐鵬《七十年來海外收藏中國方志研究綜述》、張英聘《日本現(xiàn)存中國大陸缺、殘明代地方志考錄》、巴兆祥《中國地方志流播日本研究》、冼光位《美國猶他州編修地方志（史）及中美地方志（史）編修比較》、黨斌《韓國現(xiàn)存中國地方志及其特征》等。二是通過各種“走出去”方式宣傳弘揚(yáng)方志文化。僅21世紀(jì)以來，中指組便在寧波、北京和長沙等地多次召開國際性學(xué)術(shù)研討會(huì)，同時(shí)還多次在國外舉行中國方志文化研討和宣介活動(dòng)。三是還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象，作為中華民族共有的傳統(tǒng)文化形式，長期以來，對(duì)臺(tái)灣、香港和澳門的方志編纂及相應(yīng)研究，同樣也是大陸內(nèi)地和當(dāng)?shù)貙W(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)，并發(fā)表（出版）了一大批成果，包括張仲熒《臺(tái)灣的地方史志撰修及理論研究》、巴兆祥《2000年以來臺(tái)灣的方志學(xué)研究》、劉智鵬《“一國兩制”下的香港修志》和林發(fā)欽《多語交匯中澳門地方志編纂的史料整理與翻譯》等。另外，近年來國外學(xué)者對(duì)中國地方志的研究同樣日趨走紅，較有代表性的有［美國］戴思哲（Joseph Dennis）《法國國家圖書館藏中國西北地區(qū)地方志》、［韓國］金孝京（Kim Hyo Kyoung）《韓國國立黨中央圖書館藏中國古籍概況及地方志》和森時(shí)彥（日本）的《新型地方志和新編地方志》等。
需要說明的是，由于各種原因，本文并未涉及70年來所有的重要成果。即使有些方志名家的精品佳作，也因篇幅所限難以一一介紹。但這并不影響他們?cè)?0年發(fā)展過程中所作出的突出貢獻(xiàn)，同樣更不會(huì)影響新中國方志學(xué)術(shù)70年的輝煌成就。
參考文獻(xiàn)：
[10]參見王重民：《中國的地方志》，《光明日?qǐng)?bào)》1962年3月24日。
[11]梁耀武：《“新史學(xué)”的興起與方志學(xué)》，《史學(xué)史研究》1999年第2期。
[12]姚金祥：《方志學(xué)學(xué)科體系研究淺說》，《上海地方志》2014年第4期。
[13]沈松平：《方志發(fā)展史》，浙江大學(xué)出版社，2013年，第4頁。
[14]史念海：《論方志中的史與志的關(guān)系》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第5期。
[15]中國地方志協(xié)會(huì)秘書處：《中國地方志協(xié)會(huì)2004年度學(xué)術(shù)年會(huì)紀(jì)要》，《新方志理論與實(shí)踐二十年——中國地方志協(xié)會(huì)2004年度學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》，方志出版社，2005年。
[16]董一博：《試論中國地方志的發(fā)展》，《中國地方志》1982年第5期。
[17]參見《浙江通志·地方志專志》之專記：“一方之志，始于越絕——《越絕書》”，浙江人民出版社，2018年，第25頁。
[18]牛潤珍：《中國地方志發(fā)展史》，《中國方志發(fā)展報(bào)告（2015）》，方志出版社，2015年，第383頁。
[19]諸葛計(jì)：《中國方志兩千年通鑒》（下），廣西師范大學(xué)出版社，2016年，第813頁。
[20]喬治忠：《章學(xué)誠的史學(xué)總體觀念》，《歷史教學(xué)》1989年第7期。
[21]參見潘捷軍：《“史”“志”關(guān)系辨析》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第7期。
[22]參見陳橋驛：《中國方志資源國際普查芻議》，《中國地方志》1996年第2期。
（本文原載《中國地方志》2019年第5期）
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
