精品久久久久国产|AV永久精品无码国产|99亚洲专区福利在线|人妖精品亚洲永久免费精品|91爱国产成人毛片国产a|aV一区二区三区精品无码|国产免费av片在线观看与下载|国产成人99久久亚洲综合精品

李紅巖

為慶祝改革開放40周年，包括史學(xué)界在內(nèi)，全國各行各業(yè)都在總結(jié)40年來的發(fā)展變化。借此機(jī)會(huì)，我就改革開放以來史學(xué)理論研究中帶有趨勢性的一些問題和大家作一個(gè)交流。

一、關(guān)于歷史理論與史學(xué)理論的關(guān)系問題

40年來的史學(xué)理論研究，總的趨勢，一言以蔽之，可以說是史學(xué)理論研究越來越強(qiáng)，歷史理論研究卻越來越弱。

這是我的一個(gè)總的概括，什么意思呢？就是說史學(xué)理論與歷史理論既有密切聯(lián)系，但又不完全是一回事。但有時(shí)這兩者又合在一起，籠統(tǒng)地稱之為“史學(xué)理論”。那么這兩者區(qū)別何在？舉個(gè)通俗易懂的例子，如果你研究某個(gè)茶杯是用什么材料做的，這就是歷史理論；如果你研究這個(gè)茶杯是干什么用的，是用來喝白開水還是喝茶水？是用來喝綠茶還是用來喝紅茶？這就是史學(xué)理論。也就是說，歷史理論研究歷史的客觀內(nèi)容，歷史是什么？它的內(nèi)在規(guī)律是什么？它的發(fā)展階段是什么？它的形態(tài)是什么？等等。用唯物史觀講，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的作用是什么？在不同的歷史階段上發(fā)揮怎樣的作用，這是歷史理論。

那么史學(xué)理論是什么？概括地說，它是研究我們這些主體怎樣應(yīng)對(duì)客體的理論問題。如歷史編纂學(xué)、歷史方法論、歷史認(rèn)識(shí)論，這些都屬于史學(xué)理論。從這個(gè)意義上看，我們研究方志的編纂理論屬于史學(xué)理論，不屬于歷史理論的研究領(lǐng)域。因?yàn)樗芯课覀冞@個(gè)主體怎么面對(duì)方志這個(gè)客體，怎么把方志的具體內(nèi)容轉(zhuǎn)化為我們主體的表述，所以它是屬于史學(xué)理論的范疇。

40年來，總體上史學(xué)理論的研究越來越繁榮，內(nèi)容越來越多，越來越強(qiáng)；而歷史理論研究卻越來越弱，研究的人也越來越少。這和前30年正好相反。前30年主要是研究歷史理論，研究史學(xué)理論的很少，或者說相對(duì)比較少。那30年，無論是從民國過來的老一輩的馬克思主義史學(xué)家，還是新中國培養(yǎng)出來的中青代史學(xué)家——老一輩的像郭沫若、翦伯贊等，新生代的像林甘泉、寧可等，他們主要研究歷史理論。體現(xiàn)在具體研究領(lǐng)域就是著名的史學(xué)“五朵金花”：中國古史分期、中國封建土地所有制形式問題、中國農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭、中國資本主義萌芽以及漢民族形成與民族關(guān)系等等。如大家所熟悉的農(nóng)民戰(zhàn)爭研究，那30年是顯學(xué)，而現(xiàn)在研究的就很少。當(dāng)時(shí)之所以普遍研究農(nóng)民戰(zhàn)爭，是因?yàn)檎J(rèn)為農(nóng)民戰(zhàn)爭是歷史發(fā)展的動(dòng)力，特別是中國封建社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，是從歷史發(fā)展動(dòng)力的角度去研究。而一說道動(dòng)力，那它一定是歷史定位，不是史學(xué)定位。資本主義萌芽的問題也是這樣。萌芽的問題，就是考察在封建社會(huì)產(chǎn)生了怎樣的近代的要素。這都是歷史理論。包括亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的問題，五種社會(huì)形態(tài)劃分的問題，中國有沒有奴隸社會(huì)的問題，都是歷史理論。改革開放以后，這種情況逐漸地發(fā)生變化，慢慢地，研究這些問題的學(xué)者越來越少了。我們世界歷史研究所承辦的史學(xué)理論雜志，現(xiàn)在叫《史學(xué)理論研究》，那些年還刊登歷史理論的相關(guān)研究，后來幾乎就找不到作者了。所以，改革開放40年來，總的趨勢是史學(xué)理論研究越來越強(qiáng)，歷史理論研究越來越弱。

為什么出現(xiàn)這種情況？我認(rèn)為總體上與40年來史學(xué)理論領(lǐng)域理論思維的相對(duì)弱化相關(guān)。不少學(xué)者對(duì)歷史哲學(xué)等重大問題不再有興趣和熱情，思維能力、思辨水平都在下降。進(jìn)一步追問出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，我認(rèn)為和國外一些思潮對(duì)中國的影響有關(guān)系。整個(gè)20世紀(jì)西方哲學(xué)的總趨勢，就是由客觀唯心主義快速地走向主觀唯心主義。主觀唯心主義在20世紀(jì)發(fā)展到整個(gè)思想史的頂峰，它最極端化的表現(xiàn)就是后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義完全不考慮客觀的東西，都是在主觀的內(nèi)部打圈圈，而且把主體內(nèi)部的要素提煉到詩學(xué)的層面。詩歌是極大發(fā)揮人的主觀創(chuàng)造性的一門藝術(shù)，而極端化的主觀唯心主義恰恰把整個(gè)文化都視為詩學(xué)的外化，主觀主義隨之也就主導(dǎo)了整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)。而史學(xué)理論是研究主體的，后現(xiàn)代主義的史學(xué)理論也就把歷史寫作看作是一種特殊的詩歌創(chuàng)作。這種思想對(duì)我們的影響，我把它叫做“潛流”。這種最直接的形態(tài)性的轉(zhuǎn)化，是從上世紀(jì)70年代開始的，恰好與我們改革開放的時(shí)間差不多。

在哲學(xué)界、文藝?yán)碚摻?，這種主觀主義的大泛濫，表現(xiàn)得更加厲害。在這樣一個(gè)總體趨向中，必然會(huì)伴隨著學(xué)術(shù)的碎片化，必然伴隨著研究的形式主義化，必然伴隨著相關(guān)研究成果的膚淺化?，F(xiàn)在，很多論文趨于形式化的研究，不再深究歷史研究的本質(zhì)；重在對(duì)歷史現(xiàn)象進(jìn)行描述，而不再追問現(xiàn)象背后的原因。大量的史學(xué)論文，都在描述歷史現(xiàn)象，或者“還原”一個(gè)歷史事實(shí)，或者“重建”一個(gè)歷史事實(shí)，而這個(gè)事實(shí)的原因卻很少被關(guān)注。目前的許多研究對(duì)象，是前30年所忽略的，但現(xiàn)在卻走向了另一個(gè)偏向，因此，就導(dǎo)致史學(xué)理論研究整體上看來枝繁葉茂、繁花似錦，但其主干、主流卻不突出?，F(xiàn)在我國的史學(xué)研究，可以說已經(jīng)“產(chǎn)能過?！?，但絕對(duì)不能說“產(chǎn)能不足”，而以往更多的則是產(chǎn)能不足的問題；你可以說今天的中國史學(xué)很博大，甚至有點(diǎn)混亂，但是誰都不能說今天的中國史學(xué)很貧乏。不過，恰恰是這兩者的關(guān)系，我認(rèn)為處理的不平衡；不平衡的一個(gè)重要體現(xiàn)，就是我們忽略了歷史理論。這種現(xiàn)象在今后的研究中應(yīng)特別加以注意。

我想特別強(qiáng)調(diào)的是，為了加強(qiáng)對(duì)中國歷史發(fā)展道路、歷史發(fā)展規(guī)律、歷史演化基因的研究，強(qiáng)化對(duì)以往國家傳統(tǒng)治理經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，應(yīng)當(dāng)十分注重和加強(qiáng)對(duì)歷史理論的研究，而不是再強(qiáng)化史學(xué)方法論、歷史認(rèn)識(shí)論等方面的研究。也就是說，我們必須依照新時(shí)代的特點(diǎn)，以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，進(jìn)一步把唯物史觀與中國歷史結(jié)合起來。嚴(yán)格地講，唯物史觀是歷史理論，不是史學(xué)理論。前30年，史學(xué)領(lǐng)域理論研究的基本取向是用唯物史觀代替了史學(xué)理論，這是不合適的。唯物史觀是最宏大、最科學(xué)、最有指導(dǎo)意義、具有根本意義的歷史理論，但是，它不能代替相對(duì)具體的歷史學(xué)科自身的理論問題。剛剛不久，黨中央決定在中國社會(huì)科學(xué)院成立中國歷史研究院，其中要新成立一個(gè)研究所，叫做歷史理論研究所，而不叫史學(xué)理論研究所，我的理解是，這說明這個(gè)研究所側(cè)重于研究中國歷史的動(dòng)力、階段與規(guī)律，著重于依照唯物史觀去揭示中國歷史的特殊性與人類歷史的普遍性之間的關(guān)系，而不是去研究歷史編纂學(xué)之類的東西。

二、關(guān)于史學(xué)與方志學(xué)的問題

關(guān)于方志學(xué)與史學(xué)的關(guān)系，我認(rèn)為，不能說方志是從史學(xué)中發(fā)展起來的；應(yīng)該說，先有方志，后有歷史學(xué)。借用劉師培的一個(gè)句式，即方志為史學(xué)之所從出。這個(gè)觀點(diǎn)不是我提出來的，而是含在章學(xué)誠的觀點(diǎn)中的。章學(xué)誠雖然沒有明確地這樣講，但作過相關(guān)論述。對(duì)此，潘捷軍主任等專家已經(jīng)作過相關(guān)研究。

依照章學(xué)誠的看法，最初的中國學(xué)術(shù)，不是獨(dú)立的、分科的，而是治教不分，官師合一，學(xué)志合一。就此意義而言，也可以說西周及之前，并不存在學(xué)術(shù)。當(dāng)時(shí)只有“志”，沒有“學(xué)”。自從官失其守，學(xué)在四夷，才形成了單獨(dú)的“學(xué)”。這是古文經(jīng)學(xué)家的學(xué)術(shù)源流觀。在官師合一時(shí)，官所做的事就是“記”，其中很重要的就是記四方之志，也就是方志。官失其守，學(xué)在四夷后，官和學(xué)分離，才有了“學(xué)”。這個(gè)“學(xué)”，其中一個(gè)就是史學(xué)，在章學(xué)誠看來是一件悲哀的事。他認(rèn)為，到戰(zhàn)國的時(shí)候，“學(xué)”越多，思想越不齊，大道越隱。

因此，從古文經(jīng)學(xué)家的觀點(diǎn)看來，是方志在前，史學(xué)和其他的學(xué)術(shù)在后，包括諸子，都在后面。從起源的意義上講，歷史學(xué)來源于方志，不是方志來源于歷史學(xué)。對(duì)此，章學(xué)誠有比較完整系統(tǒng)的論述。當(dāng)然，他的論述中也有一些比較迂腐的見解。如章學(xué)誠對(duì)“以吏為師”是持贊賞態(tài)度的。他之所以贊賞“以吏為師”，就是不希望官失其守，是要恢復(fù)最古老的中國學(xué)術(shù)制度。我認(rèn)為這是不符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的看法。不過，從章學(xué)誠這種經(jīng)古文學(xué)家的學(xué)術(shù)源流觀可知，今天的方志工作是中國學(xué)術(shù)當(dāng)中唯一保留著中國學(xué)術(shù)最原始形態(tài)的學(xué)科。很多專家都提到，方志是官修；所謂官修，不就是官師合一嗎？當(dāng)然，方志也有私修的，但總的來講，還是官修為主。官修就是官守，也就是章學(xué)誠所向往的我們中國學(xué)術(shù)最原初的形態(tài)。這對(duì)于從學(xué)術(shù)史、思想史的角度提升對(duì)于方志的認(rèn)識(shí)、提高方志學(xué)的地位，我認(rèn)為是有價(jià)值和意義的。當(dāng)然，今文經(jīng)學(xué)家并不贊成學(xué)官之說。有許多學(xué)者對(duì)史官文化、“官守”之說持否定的立場，尤其是現(xiàn)代學(xué)術(shù)產(chǎn)生以后，認(rèn)為中國最早的文化不是官守的。但從古文經(jīng)學(xué)的觀點(diǎn)講，它是自成一家之言的，邏輯上也是圓足的。人們很難說它一點(diǎn)客觀的根據(jù)都沒有。即使從劉向劉歆算起，也流傳了兩千年。從古文經(jīng)學(xué)家的知識(shí)論系統(tǒng)出發(fā)，可知編纂方志向來都是國家行為、體現(xiàn)國家意志，自古以來就是這樣。而且，它完全符合國家對(duì)方志功能的定義，即它就是記錄，而不是著述。這與其說是“巧合”，毋寧說是方志之內(nèi)在本質(zhì)的體現(xiàn)。

對(duì)于記錄，按照我們今天的學(xué)科價(jià)值體系，總感覺低人一頭，認(rèn)為方志是記錄，錄音機(jī)也是記錄，而史學(xué)家不僅記錄，還能通古今之變，能夠成一家之言。其實(shí)，在古文經(jīng)學(xué)家看來恰恰相反，認(rèn)為記錄高于著述。因?yàn)橹鲈蕉?，想法越多，思想越亂，統(tǒng)一思想越不容易，這是章學(xué)誠的觀點(diǎn)。你說你的，我說我的，張三說一套，李四說一套，那真正的真理在哪兒呢？大家說的越多，辨析的東西越多，大道越隱。當(dāng)然，章學(xué)誠的這一觀點(diǎn)，有一點(diǎn)皇權(quán)專制主義的味道在里面，但這是另外一回事?？傊?，章學(xué)誠認(rèn)為記錄是最原初的文本。

沒有記錄者，歷史學(xué)的基礎(chǔ)就不存在了。馬克思主義的歷史學(xué)是一門實(shí)證科學(xué)，實(shí)證科學(xué)的一切著述都建立在史料的基礎(chǔ)上；沒有史料，就沒有歷史學(xué)。方志恰恰是為歷史學(xué)這座大廈培植根本、培植基礎(chǔ)的一門學(xué)科。志書修完了，也許當(dāng)時(shí)不受重視，但放在歷史的長河當(dāng)中，它永遠(yuǎn)具有基礎(chǔ)的作用，一萬年以后也有人看。但是，史學(xué)家寫一本書，也許第二年就沒人看了。所以，歷史著作要在學(xué)術(shù)市場中經(jīng)受嚴(yán)格的考驗(yàn)，大量的史學(xué)書籍要被淘汰掉，而志書卻很難被淘汰。當(dāng)然有的志書修得好，有的修得不好；即使修得不好，也留下了基礎(chǔ)性的史料。因此，我們雖不敢說志書不會(huì)被淘汰，但它被淘汰的幾率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一般性的史學(xué)著作。很多史學(xué)著作，將會(huì)被時(shí)間所拋棄，而大部分方志不會(huì)被時(shí)間所拋棄。因此，作為一個(gè)學(xué)者，我全力支持方志學(xué)列為一級(jí)學(xué)科，支持冀祥德主任的主張。

我認(rèn)為，方志學(xué)可以立為一級(jí)學(xué)科，不必再經(jīng)過二級(jí)學(xué)科的中間階段。當(dāng)然，學(xué)科設(shè)置問題又是一個(gè)說不清理還亂的問題。我想說的是，習(xí)近平總書記要求我們大力加強(qiáng)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)，這三大體系建設(shè)，離開方志學(xué)者的參與，顯然是不行的。（作者為中國社會(huì)科學(xué)雜志社副總編輯。本文系根據(jù)作者2019年1月6日在珠?！靶聲r(shí)代的方志學(xué)與歷史學(xué)理論研討會(huì)”上的發(fā)言錄音整理，題目為編者所加。）（來源：《浙江方志》2019年第1期）