首 頁 近代方志學者對章學誠方志思想的揚棄
章學誠是我國古代著名的史學理論家，其史學巨著《文史通義》與唐代史學家劉知幾的《史通》被譽為中國封建社會史學理論的“雙璧”，被認為是中國封建社會史學理論的集大成者。但章學誠一生，因?qū)W問不合時好，又不愿舍己以從時尚，所以雖在史學理論上有不少創(chuàng)見，卻迫于生活，無法付諸修史實踐。于是他將自己的史學理論用于修志實踐，不僅先后編纂了《和州志》、《永清縣志》、《亳州志》、《湖北通志》，參修了《天門縣志》、《麻城縣志》、《荊州府志》、《常德府志》，還通過書信探討、商定《大名志》、《石首縣志》、《廣濟志》的體例內(nèi)容。在總結(jié)前人修志經(jīng)驗的基礎上，他又結(jié)合自己的修志實踐，在《方志辨體》、《方志立三書議》、《修志十議》、《州縣請立志科議》等理論文章及各種史論、序例、短制、函札中，對方志的性質(zhì)、源流、作用、體例、編纂原則和方法、要求，乃至志書資料的搜集考證、修志人員的素質(zhì)修養(yǎng)等許多問題進行了深入探討，提出了方志作為一門科學的基本內(nèi)容，建立了一套完整的修志理論，開拓了方志學研究的領(lǐng)域，故而被認為是中國古代方志理論的集大成者，是中國方志學的開山之祖。盡管章學誠的主要史學理論遲至20世紀初年才為人們所廣泛熟悉和了解，但他的方志思想在他生前即已被一些人接受。到了近代【1】，其方志思想的影響愈益突出，被許多方志學者奉為編纂和研究方志的圭臬，從而深刻地影響了近代的方志編纂和理論研究。近代方志理論，相當一部分都是祖述章學誠之說。近代方志學者在繼承其觀點學說的同時，又根據(jù)變化了的條件，予以發(fā)展、創(chuàng)新。
他們首先肯定了章學誠創(chuàng)例發(fā)凡、確定志書義法的貢獻。光緒年間嚴崇德在敘道光《遂溪縣志》時就說：“郡邑有志，其義法與史志同，國朝章氏學誠《校讎通義》（按：當為《文史通義》）中論之為最詳。”【2】光緒《續(xù)修廬州府志》凡例說章學誠“所著《文史通義》一書，由宋人志例而上溯之《周官書》，令古法遂以通行，志例因而大定”【3】。袁昶也說：“友人譚復堂篤嗜章實齋書，至謂先生論文與船山論治等。其向往專摯，直同《枕中》、《論衡》，昶取讀之，其妙良可謂曲盡，既儀其說，尤欲盡睹他著，以證慰夙昔?！睂Υ耍锌溃骸班岛?！斯文未喪，必有英特領(lǐng)袖之者，章氏尚矣！”【4】諸人都肯定了章學誠創(chuàng)例發(fā)凡的貢獻。
民國時期，隨著章學誠著作的廣泛流布，其史學思想和方志理論的影響也越來越大。如民國三十二年（1943年），汪煌輝在民國《南安縣志》序中說：“今人動曰志有例有義，其遵守成說，非漁仲則實齋也，而馬、班、陳壽各志，轉(zhuǎn)若無足輕重。試讀其全史，或史中之一部，雖以漁仲之博贍縱橫，實齋之撏扯詮次，無能越其范圍焉。”【5】雖然汪煌輝主要是在批評近代志家言義例動輒歸美章學誠、鄭樵，而不上追馬（司馬遷）、班（班固）等，但也從另一側(cè)面說出了章學誠對近代的影響。同年，何昌榮在民國《臨澤縣志》中也流露了對章學誠的服膺：“予弱冠摻觚，即喜治史地，及宦游江漢，每載圖籍自從，登臨山川，流連方物，輒有契于顧景范、章實齋之說?！?/FONT>【6】袁嘉谷在民國《嵩明縣志》中說：“遠而溯周禮、小史、外史之職，而方志以興。近而稽實齋《文史通義》之書，而方志以重?！?/FONT>【7】劉安國在民國《重修咸陽縣志》述略中也評論道：“明清以還，方志之學大興，而尤以會稽
其時，對章學誠方志學思想的探討也開始系統(tǒng)化、理論化。志家學者或從總體上評價章學誠方志理論的成就和貢獻，或就某個具體觀點作窄而深的研究，取得了很大成績。其中，對章學誠創(chuàng)立方志學問題的討論最為引人注目。
我國方志萌芽于先秦，但有關(guān)方志理論的論說，直到東晉南北朝時期才零星出現(xiàn)。至宋代我國方志體例基本發(fā)展成熟后，北宋朱長文才最早提出了“方志之學”的籠統(tǒng)概念，而比較系統(tǒng)的方志學理論，卻直至清代乾嘉之際，才由章學誠創(chuàng)立。章學誠在總結(jié)前人研究成果的基礎上，加上自身的創(chuàng)見，就方志編研的若干方面提出了比較系統(tǒng)的理論，提出了方志作為一門科學的基本內(nèi)容。至此，從學理上說，方志學作為一門學科已朦朧地出現(xiàn)。然而，章學誠主要是注視了方志的社會地位，而他對方志社會地位的關(guān)注也僅僅是將其上升到“史”的位置，并且是作為“史之支流”。他還沒有獨立的方志學學科意識，更未明確提出“方志學”的學科概念。其方志學理論還主要偏重于該學科的主干理論——方志編纂理論方面，從學科的角度看，他對方志學學科體系結(jié)構(gòu)沒有進行理論闡述，尚未構(gòu)成一完整的學科結(jié)構(gòu)理論體系。即令如此，梁啟超在對章學誠諸多專論進行歸納概括，在對中國方志編纂和研究的整個歷史情況，尤其是對清代方志的編纂和研究狀況，進行了比較全面的、系統(tǒng)的分析研究和總結(jié)以后，仍作了權(quán)威性的論斷：“方志學之成立，實自實齋始也！”并稱：“能認識方志之真價值、說明其真意義者，則莫如章實齋。”并尊譽其為“方志之圣”【10】。他認為章學誠的成就所在，“首在改造方志之概念”。在章學誠之前言方志者，因囿于“圖經(jīng)”的概念，往往把方志理解為一種地理書。章學誠強調(diào)方志屬史的性質(zhì)，供國史取材和裨益風教，由概念擴大進而擴大了志書的記述內(nèi)容，從而又在志書的編纂上創(chuàng)立了“三書”之體，在方志的體例結(jié)構(gòu)上提出了比較系統(tǒng)的理論，在方志資料的保存與整理等方面也有建樹。
為了論證“方志學之成立，實自實齋始也”的結(jié)論，梁啟超在文中對章學誠在方志概念的改造方面、對方志體例內(nèi)容的組織創(chuàng)立、對方志的編纂理論研究、對方志資料的整理方法等方面所作的研究、貢獻與成果，進行了系統(tǒng)的研究，并由此提出了“方志學”的概念?？梢?，正是由于章學誠初步構(gòu)建了“方志學”這一門學科的雛形，梁氏才能從學科的角度創(chuàng)立“方志學”的概念。自梁啟超提出這一觀點之后，中國方志學的創(chuàng)立起始于乾嘉之際的章學誠的觀點，便逐漸成為方志界的共識，并得到學術(shù)界眾多學者的應和，對章學誠方志思想的研究也更加風行。如瞿宣穎在《方志考稿（甲集）》中就評論說，章學誠“發(fā)明義例，振起浮俗，使方志之用增其偉大”，其功績是“邁越尋常者”的。有人甚至專門對章學誠的方志理論進行系統(tǒng)的搜集整理、歸納研究，如張樹棻于民國二十三年（1934年）整理出版了《章實齋方志論文集》。全書分4篇，輯錄了章學誠有關(guān)方志之論述，包括章氏對方志體例之討論、章氏所修諸志序例、章氏參修諸志序、例及章氏所撰方志論文等。張樹棻還撰寫了《章實齋之方志學說》，全面論述章學誠方志學理論的基本觀點。他認為，方志之為書，自古有之，然能作有系統(tǒng)的說明，以成方志一家之學說者，唯章學誠一人而已。張樹棻之舉及類似所為者，都力圖對章氏方志理論進行全面總結(jié)和宣傳推廣。20世紀30年代前期到40年代初期出版和發(fā)表的一批方志學專著和論文，其中許多都設有專門章節(jié)總結(jié)或論述章學誠的方志學說，當時的方志學家?guī)缀鯚o一不受到章學誠方志思想的影響。如李泰棻《方志學》一書，第二章舊志之擇評，第三章章學誠的方志義例、第四章章學誠之志例駁議，都涉及到章學誠的方志學說。他繼承章學誠的方志主張，并結(jié)合自己的修志實踐和現(xiàn)代科學知識，補章氏之不足并有發(fā)展。傅振倫撰成并在民國二十四年（1935年）由商務印書館印行的《中國方志學通論》，是近代比較全面、系統(tǒng)地論述中國方志學理論及方志學史的一部專著。該書第五篇“過去之方志學界（下）”凡2章，分述《越絕書》、《華陽國志》以及章學誠之方志學。傅振倫在書中對章學誠方志學的成就進行了充分的肯定，稱道：“至若認識方法之真正價值，說明其正確意義，而建立新方志之學者，則莫如章學誠?！辈摹胺街局匾?、“方志之特質(zhì)”、“方州修志”、“志材之紀注與撰述”、“方志之資料”、“敘事之原則”、“記事之方法”等七個方面對章學誠的方志學理論進行了總結(jié)概述與評價；對章學誠所編纂的諸部方志及其特點，進行了總體評介，并歸結(jié)其特點有四：（l）“為闕訪列傳之創(chuàng)例也”；（2）“為前志列傳之入志也”；（3）“為流寓之刪削也”；（4）“為政略之獨創(chuàng)也”。在《修志芻議》一文中，他還提出：“及方志大師章學誠出，體制大備?！?/FONT>【11】而其所編纂的民國《新河縣志》也明顯受到章氏理論的影響【12】。黎錦熙在方志編纂和方志學理論研究方面也是成績卓著的學者，他受章學誠的影響很大。他自稱：“未冠時，習史地”，“好覽方志”，“尤喜研究章實齋氏之書”。其所著《方志今議》一書在學術(shù)界和社會上有很大影響，該書是作者“得到章學誠方志學說的啟發(fā)，但能從實踐中把理論水平提高一步，突破了章氏以方志為地方全史的觀念，他認為‘方志為物，史地兩性，兼而有之’。而且方志的功用超過章氏所一再強調(diào)的僅為國史要刪而已，就是體例方面，也有破有立，很有創(chuàng)新精神”【13】。著名方志學家壽鵬飛，在其方志學名著《方志通義》中也有許多對章學誠方志理論的評論，有些觀點明顯受到章學誠思想的影響，一些論點明顯帶有章學誠之說的痕跡。瞿宣穎也“闡章氏之遺緒”而寫就《志例叢話》一書【14】。吳宗慈的《修志叢論》也是在主修民國《江西通志》時，一面參閱章學誠的方志理論，一面同江西各縣修志局討論體例問題，作的隨筆紀錄。在“前言”中，他提出，“章學誠氏在方志學史上創(chuàng)一代宗風，雖時代不同，未能刻舟求劍以從事，第原則所存，實為現(xiàn)今修志者所不能外”【15】。他在吸取章氏長處的同時，又加以發(fā)揮，自成系統(tǒng)。
在修志實踐中，許多志書都以章氏之論為準則而發(fā)凡起例。如光緒《霍山縣志》凡例云：“歷來鮮有完全無疵之志書，亦鮮有不招人評議之志書，惟有本章氏實齋之論列，遠宗鄭莫《遵義府志》，近宗王氏《湘潭縣志》以作模范，庶少譏彈?！泵駠四辏?SPAN lang=EN-US>1919年），唐肯在《霸縣志》序中首先批評了方志輔張名勝、侈陳門閥科第而無當于實用的做法，認為自章學誠出，后世修志乃有依歸。他說：“自會稽章氏和州、亳州、永清縣諸志成，凡例森然，后起者乃稍有依據(jù)。然于志立三書，州縣立志科諸說，卒未有從之者。蓋著述之事不易言，即一方志已如此也?！比缓笾赋鲈撝痉抡率铣煞?，“志分三大別，而文獻征存別自為卷，大概本永清志成法”【16】。民國《太和縣志》凡例也說：“亦以自會稽章氏《文史通義·外篇》出而志體始明，其有變通者兼參據(jù)名志，務期擇善而從之。”民國《渦陽風土記》的體例則“一本實齋章氏之說，繁簡則折中于《吳郡》、《武功》二志之間”【17】。在編纂民國《渦陽縣志》的過程中，編纂人員通過信函與南陽學者張忠夫商榷體例，忠夫認為：“古志多詳于類書，略于政書。今者新政叢弊，亡徵迭見，亟宜覃研以圖補救?！豆痍枴?、《湘潭》、《深州》各志及《章氏遺書》可師也?！?/FONT>【18】并勸他們師法章氏之說，故民國《渦陽縣志》“體例以會稽章氏為準，參考于《深州》、《桂陽》”【19】。此外如民國《永定縣志》、民國重修《信陽縣志》等志書，其篇目結(jié)構(gòu)都參仿章氏志例而作。正因為章學誠的影響是如此之大，故一些作者便以合乎章氏之要求而自喜。如民國《續(xù)修歷城縣志》的體例即一本胡德琳修、李文藻等纂的乾隆《歷城縣志》，對此，作序者評價道：“昔之精于志例者，莫如章學誠氏。章氏之書于志乘少許可，雖朝邑、武功之赫赫，皆詆之以為非體，而于胡志無譏焉。其《答廣濟黃大尹書》則稱引周書昌、李南澗合修《歷城縣志》無一字不著來歷之論。周、李二氏即胡氏所延聘，而其論即胡志之例言也。胡志之無憾，較然矣！章氏又曰：前志無憾，但當續(xù)其所有；前志所闕，但當補其所無。此尤為續(xù)志者所當奉為圭臬之論，由是言之，
但是，伴隨著社會的變動與思想認識的進步，其間也有一部分學者，不隨波逐流、隨聲唱和。他們開始用比較冷靜、客觀的眼光，以比較實事求是的態(tài)度，來看待章學誠的方志理論，提出自己的見解。他們既肯定章學誠方志學說中有益的部分，又指出其歷史的局限性。如民國時期，就有不少志家學者對章學誠及前人的理論成果進行了悉心研究，在繼承其中之精論的同時，又踵事增華，創(chuàng)立新說，從而使中國方志學理論進一步豐富、發(fā)展和完善起來。如梁啟超在《龍游縣志》序中，在肯定“方志托體之尊，自章氏始也”的同時，又指出章學誠有三失，即“專注重作史別裁，而于史料之搜輯用力較鮮，一也；嫉視當時考證之學，務與戴東原立異望是，關(guān)于沿革事率多疏略，二也；其所創(chuàng)之義例，雖大半精思獨辟，然亦間有為舊史觀念所束縛，或時諱所牽掣不能自貫徹其主張者，三也”。凌純池在《與
對此，一些學者主張，應隨時代進步，而對章學誠方志思想進行“揚棄”。民國二十五年（1936年），鄔榮治在民國《南康縣志》序言中就更多地流露了與時俱進的思想。他說：“讀劉子元‘五不可’，章實齋之‘五難八忌’，未嘗不午夜彷徨，汗流浹背也。夫近世學術(shù)，日新歲異。吾國方志迨清章氏探討漸密。然律以科學原理，新史旨趣，尚多遺議。
再如以戴震為首的地理派與以章學誠為首的歷史派在關(guān)于重“沿革”還是重“文獻”的討論中，兩派各有主張，不相兼容。但到了近代，兩派也開始出現(xiàn)融合之勢。如民國《榮縣志》在編纂過程中，既奉章學誠之說，又宗戴震之論，擇善而從，將兩者融為一爐。該志“敘錄”云：“善夫章學誠之言曰：‘修志者續(xù)前人之記載，非毀前人之成書，理宜新舊并行’。公哉允也！章又言：‘辭氣當去鄙倍，宋以京朝官知外縣，事體視縣令為尊，結(jié)銜猶帶京秩，故曰某官知某縣。居今而襲宋稱，悖矣。又俗士稱縣曰邑，或邑侯邑大夫，皆鄙也。古都邑鄉(xiāng)邑，都于縣治不合。凡此之倫涉筆宜戒’。吾尤欽戴震言：‘志以地理沿革為重，沿革誤，通部之書皆誤矣。名為此府若州之志，實非此府若州也。’”此外，作者還肯定了章學誠正本清源、匡俗正謬，確立方志為史的功勞；但他又批評了章學誠完全以以史法論志法，動則僭越的弊端?？梢?，時至近代，方志學者在肯定章學誠的成就與貢獻的同時，也已能夠踵事增華，不完全拘泥于章氏成說了。
【1】本文采用史學界關(guān)于“近代”的廣義劃分法，即近代歷史時期是指從1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)直至1949年中華人民共和國建立之間的這一段時期。用“古代方志”一詞指清同治尤其是鴉片戰(zhàn)爭以前的志書，用“近代方志”指此后至民國時期的志書；用“舊志”指建國以前的志書，用“新方志”指建國以后的志書。
【2】喻炳榮修，朱德華、楊翊纂：道光《遂溪縣志》，光緒嚴崇德序，道光二十九年（1849年）刻本。
【3】光緒《續(xù)修廬州府志》，凡例，見《中國地方志集成·安徽卷》。按本文所引《中國地方志集成》系江蘇古籍出版社、上海書店、巴蜀書社影印者。
【4】光緒《直隸和州志》，袁昶序，見《中國地方志集成·安徽卷》。
【5】民國《南安縣志》，汪煌輝序，見《中國地方志集成·福建卷》。
【6】章金瀧修，高增貴纂：民國《臨澤縣志》，何昌榮序，民國三十一年（1942年）蘭州俊華印書館鉛印本。
【7】陳詒孫等修，楊思誠纂：民國《嵩明縣志》，袁嘉谷序，民國三十四年（1945年）鉛印本。
【8】民國《重修咸陽縣志》，劉安國述略；轉(zhuǎn)引自咸陽市秦都區(qū)地方志編纂委員會編：《咸陽市秦都區(qū)志》，附錄，陜西人民出版社，1995年版。
【9】汪泳龍修，梁正麟、沈崇元纂：民國《長寧縣志》，汪泳龍序，民國二十七年（1938年）油印本。
【10】梁啟超《清代學者整理舊學之總成績——方志學》，載《東方雜志》第21卷第18期。
【11】傅振倫《修志芻議》，見《傅振倫方志文存》，黃山書社，1988年10月
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
