- 推進(jìn)多元解紛機(jī)制 提升基層治理能力
- 發(fā)布時(shí)間：2022-01-30
- 點(diǎn)擊數(shù)：
- 來源：法治日?qǐng)?bào)
“調(diào)解千家事，溫暖萬人心。”近年來，重慶法院結(jié)合自身實(shí)際，因地制宜，創(chuàng)新多元解紛模式，充分運(yùn)用社會(huì)解紛力量，訴前化解了大量矛盾糾紛。
近日，《法治日?qǐng)?bào)》記者梳理了重慶法院幾起具有典型性、代表性的多元解紛調(diào)解案例，選擇發(fā)生在群眾身邊的事，通過以案說法，以期推動(dòng)“一站到底”的便民舉措惠及更多基層百姓。
物業(yè)到期合同難續(xù)
雙向引導(dǎo)消除對(duì)立
□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰
□ 本報(bào)通訊員 陳紹偉
重慶某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱物業(yè)公司）系重慶市某小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)。2017年4月，物業(yè)公司與小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同期限為三年。2019年12月合同到期，雙方未續(xù)簽《物業(yè)服務(wù)合同》，物業(yè)公司希望繼續(xù)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，但有業(yè)主拒絕交納物業(yè)費(fèi)，雙方由此涉訴。
九龍坡區(qū)人民法院在征得當(dāng)事人同意后，將案件委派至九龍坡區(qū)人民法院、九龍坡區(qū)司法局聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)，由該調(diào)解委員會(huì)指派人民調(diào)解員對(duì)本系列案件進(jìn)行調(diào)解。
在掌握基本案情后，人民調(diào)解員有針對(duì)性地開展了調(diào)解工作。從解決實(shí)際問題的角度，引導(dǎo)業(yè)主正確尋求救濟(jì)途徑。通過耐心地溝通講解，成功說服多名業(yè)主交納了物業(yè)費(fèi)。在做好業(yè)主疏導(dǎo)工作的同時(shí)，人民調(diào)解員也積極與物業(yè)公司溝通，建議物業(yè)公司通過減收物業(yè)費(fèi)、改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量、派發(fā)小禮物等方式向業(yè)主表達(dá)調(diào)解的誠意。此舉有效地消除了雙方地對(duì)立狀態(tài)，緩解了雙方的緊張關(guān)系。在人民調(diào)解員與物業(yè)公司的共同努力下，本系列案共有22戶業(yè)主向物業(yè)公司交納了物業(yè)費(fèi)，涉案小區(qū)的物業(yè)服務(wù)合同糾紛得到有效化解。
經(jīng)辦法官表示，此系列案例為典型的民生案例，調(diào)解員從安撫當(dāng)事人情緒到平衡雙方合法利益、從辨析當(dāng)事人責(zé)任到達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行的全過程，充分體現(xiàn)了調(diào)解優(yōu)先、案結(jié)事了的原則，具有一定的普適性和推廣價(jià)值。
操作不慎導(dǎo)致骨折
良性互動(dòng)化解矛盾
□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰
□ 本報(bào)通訊員 石苛蔓
黃某在重慶市長壽區(qū)某舞蹈培訓(xùn)班學(xué)習(xí)舞蹈。2019年7月，舞蹈培訓(xùn)班老師李某操作不慎，在訓(xùn)練壓腿時(shí)將黃某右側(cè)股骨壓斷。后經(jīng)重慶醫(yī)科大學(xué)附屬兒童醫(yī)院治療，診斷為右側(cè)股骨中段骨折。舞蹈培訓(xùn)班在支付黃某住院醫(yī)療費(fèi)和部分門診費(fèi)后，不再支付任何費(fèi)用。
黃某父母多次私下找舞蹈培訓(xùn)班協(xié)商處理均遭到拒絕，后經(jīng)轄區(qū)派出所、司法所多次調(diào)解，但均調(diào)解未果。2020年8月初，黃某父母將該舞蹈培訓(xùn)班訴至法院，要求賠償門診醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)4萬余元。
長壽區(qū)人民法院訴調(diào)對(duì)接中心在征得當(dāng)事人同意的情況下，將該案委派至長壽區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)駐法院綜合調(diào)解室進(jìn)行訴前調(diào)解。
調(diào)解員接到案件后，通知雙方當(dāng)事人到法院了解情況，抓住舞蹈培訓(xùn)班是否有賠償責(zé)任這個(gè)要點(diǎn)，“背靠背”釋法明理，消除舞蹈培訓(xùn)班認(rèn)為自己沒有責(zé)任的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，同時(shí)降低黃某父母對(duì)于賠償金額的預(yù)期，不斷讓當(dāng)事人作出有利于調(diào)解的選擇，做到了統(tǒng)籌兼顧，促進(jìn)了整個(gè)糾紛化解。同時(shí)，調(diào)解員認(rèn)為案涉老師如果參與本案調(diào)解，或許對(duì)解開黃某父母的心結(jié)有所幫助，遂要求其參加調(diào)解。這一做法確實(shí)對(duì)化解糾紛起到了積極作用。
本案是在其他調(diào)解機(jī)構(gòu)多次調(diào)解都未能化解矛盾的背景下，由法院法官和駐法院綜合調(diào)解室調(diào)解員在訴前調(diào)解階段協(xié)調(diào)配合、良性互動(dòng)、共同化解糾紛的典型案例。整個(gè)案件訴調(diào)對(duì)接運(yùn)行順暢，調(diào)解策略思路清晰，解紛過程高效快捷，當(dāng)事人反響良好。
拆遷爭議群體訴訟
示范訴訟助推調(diào)解
□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰
□ 本報(bào)通訊員 胡譽(yù)川
2005年10月，柳某等23人與重慶市甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書，雙方約定由該公司拆除柳某等23人所有的位于某小區(qū)建設(shè)工程范圍內(nèi)北外街房屋及相關(guān)室內(nèi)設(shè)施，該公司通過產(chǎn)權(quán)調(diào)換并自行臨時(shí)過渡回遷安置。后因甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自身原因，實(shí)際拆遷由重慶市乙房地產(chǎn)開發(fā)有限公司進(jìn)行。
2017年9月，乙公司向柳某等23人分別出具欠條，載明其欠房屋拆遷安置過渡費(fèi)等各項(xiàng)結(jié)算款，同時(shí)約定了還款時(shí)間和違約責(zé)任。此后，柳某等人經(jīng)多次催款無果，雙方因此涉訴。
墊江縣人民法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于開發(fā)公司認(rèn)為欠款的支付條件尚不成就，需待支付條件成就后再支付柳某等23人的相關(guān)費(fèi)用，柳某等人則認(rèn)為開發(fā)公司出具欠條附加支付條件，客觀上是將付款義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，其作為債權(quán)人并未明確表示同意，因此開發(fā)公司附加的支付條件不能阻卻其債權(quán)主張。
考慮到群體性訴訟具有當(dāng)事人多、牽涉面廣、敏感性強(qiáng)的特點(diǎn)，結(jié)合實(shí)際情況，法院決定采用“示范訴訟+委派調(diào)解”模式進(jìn)行化解，挑選出其中3起具有代表性的案件作為示范案件進(jìn)行審理。示范案件判決生效后，立即著手調(diào)處其余的20件案件。最終，雙方成功達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并通過司法確認(rèn)固定法律效力，該群體性糾紛得到快速有效化解。
該案是墊江縣人民法院“示范訴訟+委派調(diào)解”模式的實(shí)踐，也是法院訴源治理工作的具體體現(xiàn)，運(yùn)用“示范訴訟+委派調(diào)解”模式，充分發(fā)揮個(gè)案的示范引領(lǐng)作用，以示范案件精審優(yōu)質(zhì)效，以平行案件調(diào)解提效率，對(duì)已經(jīng)涉訴或潛在的訴訟各方當(dāng)事人加強(qiáng)引導(dǎo)，推動(dòng)群體性糾紛案件訴前和解、院外化解。
大修基金返還爭議
協(xié)同解紛化于訴前
□ 本報(bào)記者 戰(zhàn)海峰
□ 本報(bào)通訊員 楊長煌
2010年7月，某房地產(chǎn)公司與重慶市涪陵區(qū)龍?zhí)舵?zhèn)人民政府簽訂招商引資協(xié)議書，約定投資開發(fā)位于涪陵區(qū)某小區(qū)拆遷安置項(xiàng)目。該小區(qū)建設(shè)工程于2014年完工，因未取得土地使用許可，導(dǎo)致未辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，但某房地產(chǎn)公司已將該安置房出售。
2016年1月，房地產(chǎn)公司向鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶代收了大修基金，并出具收據(jù)。但因項(xiàng)目未取得用地許可手續(xù)，該筆大修基金仍留在房產(chǎn)公司保管。
2017年11月，小區(qū)B棟頂樓住戶發(fā)現(xiàn)房屋漏水并給樓下住戶造成經(jīng)濟(jì)損失，某房地產(chǎn)公司組織防水施工隊(duì)對(duì)B棟頂樓全部進(jìn)行防水整改處理。事后，鐘某某、余某某、陳某某等72戶購房戶要求房地產(chǎn)公司返還大修基金，房地產(chǎn)公司未予返還，雙方由此涉訴。
涪陵法院龍?zhí)斗ㄍフJ(rèn)為，本案矛盾糾紛的爭議焦點(diǎn)在于本案系委托合同糾紛還是不當(dāng)?shù)美m紛？業(yè)主是否享有向房地產(chǎn)公司主張返還大修基金的權(quán)利？
隨后，由法庭和司法所共同指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的民間力量進(jìn)行調(diào)解。結(jié)合本案的實(shí)際情況，考慮公司返還的大修基金后的管理問題，為了保障小區(qū)全體業(yè)主的公共利益，法庭和司法所共同向鎮(zhèn)黨委政府匯報(bào)，由鎮(zhèn)政府協(xié)調(diào)，將大修基金匯入小區(qū)所在居委會(huì)賬戶代管，不僅維護(hù)了全體業(yè)主的利益，而且也有利于保障房地產(chǎn)公司積極履行返還義務(wù)，及時(shí)兌現(xiàn)。
針對(duì)該系列案件，龍?zhí)斗ㄍヒ孕姓?、司法力、民間力“三力”合力，法理、事理、情理“三理”融通，協(xié)同化解矛盾糾紛的思路，并將這一思路與人民調(diào)解員進(jìn)行了溝通。實(shí)踐證明，這種多元的矛盾糾紛協(xié)同治理機(jī)制，有利于安撫業(yè)主的過激情緒，有利于合理判斷相關(guān)責(zé)任。
民事訴訟法相關(guān)規(guī)定
第二百零一條 經(jīng)依法設(shè)立的調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，申請(qǐng)司法確認(rèn)的，由雙方當(dāng)事人自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)，共同向下列人民法院提出：
（一）人民法院邀請(qǐng)調(diào)解組織開展先行調(diào)解的，向作出邀請(qǐng)的人民法院提出；
（二）調(diào)解組織自行開展調(diào)解的，向當(dāng)事人住所地、標(biāo)的物所在地、調(diào)解組織所在地的基層人民法院提出；調(diào)解協(xié)議所涉糾紛應(yīng)當(dāng)由中級(jí)人民法院管轄的，向相應(yīng)的中級(jí)人民法院提出。
人民調(diào)解法相關(guān)規(guī)定
第三十三條 經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，雙方當(dāng)事人認(rèn)為有必要的，可以自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi)共同向人民法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行審查，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力。
人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，當(dāng)事人可以通過人民調(diào)解方式變更原調(diào)解協(xié)議或者達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議，也可以向人民法院提起訴訟。
老胡點(diǎn)評(píng)
大力開展訴前調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接，積極推進(jìn)矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解機(jī)制，將矛盾糾紛調(diào)處在萌芽狀態(tài)、化解于訴訟程序之前，不但可以有效節(jié)約司法資源、減輕法院負(fù)擔(dān)，而且可以更好地保障廣大群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義。
多元化糾紛解決的互利性有助于社會(huì)關(guān)系的及時(shí)修復(fù)，調(diào)解中應(yīng)當(dāng)將法、理、情三者融會(huì)貫通、綜合運(yùn)用，既要講清法理，還要講清道理，更要兼顧情理，動(dòng)之以情、曉之以法、明之以道，只有這樣，才能使矛盾糾紛雙方敞開心扉、打開心結(jié)，切實(shí)做到案結(jié)事了人和、社會(huì)和諧穩(wěn)定。
期待基層調(diào)解組織和人民法院能夠采取針對(duì)性更強(qiáng)、覆蓋面更大、作用更直接、效果更明顯的矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解機(jī)制和舉措，最大限度地實(shí)現(xiàn)調(diào)解結(jié)果合法、合理、合情，讓群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。
（來源：法治日?qǐng)?bào)）