首 頁(yè) 周毅：方志中的“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式——一個(gè)方志研究的新取向（二）
后現(xiàn)代史學(xué)理論指出由于歷史文本性的限制，我們只能通過(guò)文本才能觸知過(guò)去，既然任何時(shí)期的“歷史”都只能以文本形式呈現(xiàn)，那么“歷史書(shū)寫(xiě)”的研究范式也就可以運(yùn)用于任何時(shí)期歷史書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生的“文本”。具體到方志研究，當(dāng)然也同樣適用。對(duì)于近年來(lái)興起的從文本角度研究方志文本的歷史書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)過(guò)程，李曉方在《縣志編纂與地方社會(huì)——明清〈瑞金縣志〉研究》對(duì)這一研究取向進(jìn)行概括和界定：“將地方志作為一種包含著建構(gòu)成分的‘文本’，并試圖通過(guò)對(duì)其產(chǎn)生過(guò)程的解構(gòu)，探討由此映射出的社會(huì)歷史情狀、權(quán)力和觀念。”(第10頁(yè))這與目前中古史研究領(lǐng)域流行的“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式頗有共通之處。二者雖分別是以正史和方志為研究對(duì)象，但都將作為研究對(duì)象的史料視為一種“文本”，相對(duì)于史料本身，則更加重視考察史料“文本”的形成過(guò)程，進(jìn)而“重新解釋史料并建構(gòu)歷史圖像”(孫正軍《通往史料批判研究之途》《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2016年第4期)。
可以說(shuō)，目前此種研究取向觀照下的方志研究，可看作是“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式在方志研究領(lǐng)域的拓展，雖未特別標(biāo)舉“歷史書(shū)寫(xiě)”的研究范式，但相關(guān)研究取徑甚至具體的研究方法在目前的方志研究中都有所體現(xiàn)。比如孫正軍在《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》(《文史哲》2016年第1期)中總結(jié)的“歷史書(shū)寫(xiě)”三種具體研究方法的使用，都可以很清楚地在目前的方志書(shū)寫(xiě)研究中找到。
前文提及的劉正剛《“貞女遺芳”與明清廣東仕宦塑造的女性形象》通過(guò)梳理明清時(shí)期乃至民國(guó)各個(gè)年代不同版本的《廣東通志》《順德縣志》《龍山鄉(xiāng)志》，發(fā)現(xiàn)宋代女子吳妙靜在不同時(shí)期各種版本方志中的形象有一個(gè)不斷變化、豐富的過(guò)程，由一開(kāi)始僅是出資修橋造福民眾，到明清時(shí)代被逐步塑造為節(jié)、孝、貞等道德形象，反映明清時(shí)期廣東地方官紳通過(guò)方志書(shū)寫(xiě)等手段，不斷重塑符合“朝廷之教化”的廣東女性形象，以達(dá)到融入黨中央主流文化的目的。“歷史書(shū)寫(xiě)”研究最常用的方法，即通過(guò)“比較成書(shū)于不同時(shí)代的文獻(xiàn)對(duì)同一或相關(guān)記載的異同”，來(lái)分析不同時(shí)代社會(huì)環(huán)境、價(jià)值觀念、史家個(gè)人意識(shí)對(duì)“歷史書(shū)寫(xiě)”的影響(孫正軍《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》)。李曉方分析清代瑞金地方人物謝長(zhǎng)震從康熙《瑞金縣志》中“義烈”到乾隆《瑞金縣志》中“忠烈”形象的變化，譚必友對(duì)比乾隆、道光和光緒三個(gè)不同版本《鳳凰廳志》對(duì)苗族稱(chēng)呼的變化，也都是采用這種通過(guò)比對(duì)不同時(shí)代史料文本而考察文本形成過(guò)程的方法。
由于中國(guó)方志纂修歷史悠久，尤其在明清修志的鼎盛時(shí)期，方志纂修呈現(xiàn)出常態(tài)化和制度化的特點(diǎn)，同一地區(qū)方志在不同時(shí)代不斷得以重修，對(duì)同一對(duì)象的記載，或照搬前志，或根據(jù)時(shí)代需要不斷修動(dòng)、疊加，形成豐富的層累的資料，為比較成書(shū)于不同時(shí)代的文獻(xiàn)對(duì)同一或相關(guān)記載的異同，提供大量空間。
在區(qū)域文化史、社會(huì)文化史興起的背景下，近年來(lái)，針對(duì)方志研究，謝宏維提出要將“地方文獻(xiàn)分析與區(qū)域社會(huì)史研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)”，具體而言就是“將地方文獻(xiàn)置于具體的社會(huì)歷史環(huán)境中理解和解讀，探究其形成過(guò)程以及由此映射出來(lái)的地方社會(huì)變遷與文化氛圍”(《文本與權(quán)力：清至民國(guó)時(shí)期江西萬(wàn)載地方志分析》)，這與孫正軍提到的“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式的第二種具體方法，“分析文獻(xiàn)成書(shū)背景，探討政治環(huán)境、社會(huì)氛圍、文化思潮等對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)的影響”(孫正軍《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》)，幾乎不謀而合。這種具體方法與美國(guó)學(xué)者蔡默涵在《歷史的嚴(yán)妝——解讀道學(xué)陰影下的南宋史學(xué)》提出的“文本考古學(xué)”也頗有共通之處：首先是將史料看成是歷史性的生成的產(chǎn)物，是“隨著政治與思想的變化，文本隨時(shí)代變化不斷經(jīng)歷變更與操作的動(dòng)態(tài)過(guò)程的結(jié)果”，探求各個(gè)不同時(shí)期“政治與思想的變化”，是如何“改變歷史的書(shū)寫(xiě)與架構(gòu)”，即動(dòng)態(tài)地理解“政治環(huán)境、社會(huì)氛圍、文化思潮等對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)的影響”；其次是追本溯源，如同考古學(xué)不斷挖掘遺址，經(jīng)過(guò)不同時(shí)代疊加的地層，“回向更早的過(guò)去”，將“文本上互相聯(lián)系的各個(gè)敘述分層還原為它們首先是被撰寫(xiě)，然后是被編排到一起時(shí)的編年順序”，即是探討史料文獻(xiàn)作為文本形成時(shí)期的社會(huì)文化觀念、政治思想和歷史書(shū)寫(xiě)者本身的主觀性。正如《歷史書(shū)寫(xiě)》一書(shū)的作者米歇爾·德·塞爾托在書(shū)中所言，歷史學(xué)家“‘緊跟著’形勢(shì)而動(dòng)，他針對(duì)現(xiàn)在闡釋過(guò)去”(倪復(fù)生譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012年，第12頁(yè))，也就是看到歷史學(xué)家形成史料所處時(shí)代的“現(xiàn)在”的“形勢(shì)”必然會(huì)對(duì)史料中所要呈現(xiàn)的“過(guò)去”產(chǎn)生影響。這正是“文本的歷史性”，即探究文本形成時(shí)期的社會(huì)文化觀念以及文本書(shū)寫(xiě)者本身的時(shí)代性對(duì)文本形成的影響。類(lèi)似的還有王明珂在《反思史學(xué)與史學(xué)反思》中提到的“文本分析”的方法，以語(yǔ)言、文字(或以及圖像、影視)符號(hào)所陳述的內(nèi)容為表相(或社會(huì)記憶)，而嘗試探索此表相背后的本相，也就是探求此陳述、表述內(nèi)容背后的社會(huì)情境。“文本的歷史性”“文本分析”及“文本考古學(xué)”，與孫正軍提到的方法都存在吻合之處，如前文所提及的學(xué)界對(duì)影響方志書(shū)寫(xiě)的各種因素進(jìn)行探討的相關(guān)研究，幾乎都可歸入此種方法。
孫正軍提到的“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式的第三種具體方法，即所謂的“整體的史料批判研究”，不局限于正史的范圍，而是“以某類(lèi)史籍，乃至于史籍全部作為考察對(duì)象”“不拘泥具體內(nèi)容，從整體上比較不同時(shí)期同一類(lèi)別的一組文獻(xiàn)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)等，由此探討文獻(xiàn)形成背后的政治或者文化氛圍”(孫正軍《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》)。具體到方志研究，不同時(shí)代、不同地區(qū)、不同版本的方志中的人物傳記就可視為“同一類(lèi)別的一組文獻(xiàn)”。在明清方志的人物傳記中，對(duì)傳主的個(gè)性化描述并不多見(jiàn)，而更多的是讓渡于符合理學(xué)教化標(biāo)準(zhǔn)的各種書(shū)寫(xiě)模式，可以通過(guò)對(duì)這些書(shū)寫(xiě)模式的具體“性質(zhì)、結(jié)構(gòu)”進(jìn)行解讀，分析探討這些模式化的人物傳記背后所對(duì)應(yīng)的社會(huì)歷史情境，即“文獻(xiàn)形成背后的政治或者文化氛圍”。如劉正剛、杜云南對(duì)方志中女性“言論”模式的探析(劉正剛《明代方志書(shū)寫(xiě)烈女抗暴“言論”模式探析》《暨南學(xué)報(bào)》2014年第2期。杜云南《明清廣東方志書(shū)寫(xiě)烈女“言論”探析》《中國(guó)地方志》2014年第6期)，就是這種具體方法在方志研究中的實(shí)際運(yùn)用。不僅是“言論”模式，方志對(duì)女性身份、稱(chēng)呼、行為的記載都遵照特定的書(shū)寫(xiě)模式(周毅《從康熙六十年〈安慶府志·列女傳〉看地方志女性歷史書(shū)寫(xiě)的模式化》《史學(xué)史研究》2017年第3期)。除“列女傳”外，方志中忠節(jié)、孝友、鄉(xiāng)賢、隱逸、名宦等其他類(lèi)型人物的傳記，在理學(xué)教化影響下的方志書(shū)寫(xiě)中，同樣都會(huì)在一定程度上呈現(xiàn)出符合理學(xué)教化標(biāo)準(zhǔn)的模式化、程式化的特點(diǎn)，也就都可以采取這種方法展開(kāi)具體研究。
近來(lái)“歷史書(shū)寫(xiě)”范式得以在方志研究領(lǐng)域展開(kāi)，在社會(huì)文化史的視域中，從文本角度研究方志文本的歷史書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)過(guò)程，挖掘方志背后影響方志書(shū)寫(xiě)的諸如理學(xué)教化、權(quán)力格局、價(jià)值觀念等各種影響因素，研究視角新穎多元，觀點(diǎn)結(jié)論也都頗具新意。但從歷史書(shū)寫(xiě)的角度審視相關(guān)影響因素與方志書(shū)寫(xiě)之間的互動(dòng)關(guān)系，不能僅理解為這些因素對(duì)方志書(shū)寫(xiě)的任意涂抹。“歷史”一詞既可指過(guò)去發(fā)生的事情，也可指對(duì)過(guò)去發(fā)生事情的記錄，已是一種常識(shí)。“歷史書(shū)寫(xiě)”同樣可以從廣義和狹義兩個(gè)層面理解，方志中對(duì)地方社會(huì)歷史相關(guān)的各種人物、制度、事件的記載可視為狹義層面的“歷史書(shū)寫(xiě)”，但在歷史上具體的時(shí)空中，地方社會(huì)的客觀歷史亦可視為是一種廣義層面的“歷史書(shū)寫(xiě)”，甚至連理學(xué)教化影響下的方志書(shū)寫(xiě)行為本身也可納入這種廣義的“歷史書(shū)寫(xiě)”范疇。如此，方志在一定程度上可視為地方社會(huì)歷史整體上的自我歷史書(shū)寫(xiě)。所以，對(duì)方志的“歷史書(shū)寫(xiě)”進(jìn)行研究，就不僅是解析方志文本書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)過(guò)程這種狹義的“歷史書(shū)寫(xiě)”，而且需要從廣義的層面對(duì)方志這種“地方社會(huì)歷史整體上的自我歷史書(shū)寫(xiě)”進(jìn)行分析解讀，以期更進(jìn)一步接近廣義的“歷史書(shū)寫(xiě)”，盡可能地再現(xiàn)地方社會(huì)歷史真實(shí)的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。如此，對(duì)方志文本的解析也可以視為重構(gòu)區(qū)域社會(huì)史的過(guò)程。
從前文相關(guān)研究綜述可以看出，目前研究聚焦于方志文本的書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)過(guò)程，注重對(duì)方志文本中的建構(gòu)成分進(jìn)行解讀，對(duì)方志書(shū)寫(xiě)所呈現(xiàn)的“歷史事實(shí)”則有所忽略，似有過(guò)度闡釋之嫌。無(wú)論如何，方志書(shū)寫(xiě)畢竟是對(duì)地方社會(huì)歷史進(jìn)行記錄的“一方全史”，地方社會(huì)歷史文化自身發(fā)展的歷史性對(duì)方志書(shū)寫(xiě)的限定作用仍然存在。這種歷史性并非完全是方志書(shū)寫(xiě)建構(gòu)的結(jié)果，同樣也無(wú)法完全通過(guò)方志書(shū)寫(xiě)的建構(gòu)性來(lái)說(shuō)明。此外，“歷史書(shū)寫(xiě)”的研究范式在方志研究中大有用武之地，孫正軍總結(jié)的三種具體研究方法也在目前的方志書(shū)寫(xiě)研究中得到較好的運(yùn)用，在今后的相關(guān)研究中，可進(jìn)一步拓展深入，如對(duì)書(shū)寫(xiě)模式化的解讀亦可運(yùn)用于方志中其他類(lèi)型的人物傳記。但也不得不指出，針對(duì)“歷史書(shū)寫(xiě)”研究范式的一些不足，我們同樣得有所審視。如“歷史書(shū)寫(xiě)”在理論上是對(duì)文本持懷疑態(tài)度(孫正軍《魏晉南北朝史研究中的史料批判研究》)，方志前后相沿，其中大量文本都是以前志為基礎(chǔ)而豐富疊加起來(lái)的，文本在層累疊加過(guò)程中，哪些是因襲照搬前志舊文，哪些是實(shí)際歷史事實(shí)的客觀記錄，哪些是方志編纂者在當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史情境下有意識(shí)的書(shū)寫(xiě)、建構(gòu)，必須要加以認(rèn)真區(qū)分，不能為了質(zhì)疑而質(zhì)疑，否則反而陷入方法的滯絆。
基金項(xiàng)目
本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《從明清安慶方志看理學(xué)教化與方志書(shū)寫(xiě)研究》(18BZS005)、教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目《中國(guó)歷史編纂學(xué)的歷史、理論與方法》(07JJD770092)的階段性成果。（作者單位：安慶師范大學(xué)人文與社會(huì)學(xué)院）
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
