首 頁 方志管理研究
自地方志官修以來，就存在方志管理問題。宋周應合撰景定《建康志·修志本末》，提出“定凡例”“分事任”“廣搜訪”“詳參訂”四步修志程序，是方志管理思想之萌芽。章學誠曾有一些關于方志管理問題的論述，如提出設立“志科”；指出修志的職責分工為“提調(diào)專主決斷是非，總裁專主筆削文辭，投牒者敘而不議，參閱者議而不斷”；強調(diào)修志人員要具備“三長”（“識足以斷凡例，明足以決去取，公足以絕請托”）①、“德才學識”等。
民國時期，也有一些關于方志管理方面的論述，如吳宗慈提出，建立全國方志資料網(wǎng)絡；瞿宣穎強調(diào)，修出佳志取決于“一學識超卓精力彌滿之人一手鑒裁”②等。
首輪新編地方志開展以來，針對管理事宜繁多的現(xiàn)實，提出了加強管理的問題，并有建立方志管理學之議。劉宜年提出建立“新方志工程學”③，馮天林提出建立“修志管理學”④。李明、薛興祥于1991年編寫《方志管理學》一書，為方志管理學開山之作。此后，一些方志理論著作和文章也都就方志管理問題進行了研究。如蒲宗亮《縣志編修管理談》，專門研究縣志的編修管理。劉柏修、劉斌主編《當代方志學概論》第三章第四節(jié)為《方志管理學》，第九章則為《方志事業(yè)管理》，擴展了方志管理的內(nèi)容。楊軍昌著《中國方志學概論》也設有“方志事業(yè)管理”專章。
一、方志管理的內(nèi)涵
馮天林釋“修志管理”的概念為：“由修志機構(gòu)的管理者和全體職工，按照客觀規(guī)律的要求，對修志活動進行計劃、組織、指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)、合理利用人財物、提高效率，實現(xiàn)修志目標?！雹?SPAN lang=EN-US>
李明、薛興祥認為，方志管理是根據(jù)馬克思主義的基本原理，運用馬克思主義方志學的理論和現(xiàn)代管理科學的原理、知識，對方志編纂工作的管理，包括組織領導、決策規(guī)劃、修志指導、人事管理、質(zhì)量管理以及修志機構(gòu)自身管理等。⑥
李在營說：“方志管理是在編修地方志過程中，通過有計劃地組織、指揮、監(jiān)督與協(xié)調(diào)，對編務活動進行管理的過程?！雹?SPAN lang=EN-US>
劉柏修、劉斌從方志事業(yè)不僅是編修志書的觀念出發(fā)，辨析了兩種管理：一是方志管理；二是方志事業(yè)管理。該書將“方志事業(yè)管理”釋義為：“對方志事業(yè)活動的全過程有效地實行計劃、組織、指揮、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，使各個環(huán)節(jié)相互銜接，人、財、物各種因素合理配置，以保證研究、編修、服務順利進行的活動?！雹?SPAN lang=EN-US>
二、方志管理的內(nèi)容
李明、薛興祥認為，方志管理包括如下幾個方面的內(nèi)容：方志管理的原理、原則，方志組織，方志領導，方志決策，方志人員管理，領導藝術與領導方法，方志質(zhì)量管理，方志效益管理，修志指導，機構(gòu)內(nèi)部管理，常設機構(gòu)與經(jīng)常工作。⑨
劉柏修、劉斌提出“方志事業(yè)管理”的概念，將方志事業(yè)管理分為兩個層次，或是外部管理和內(nèi)部管理兩個方面。外部管理是對編修工作而言，由政府協(xié)調(diào)社會分工并進行合作，完成志書和年鑒的編修任務。內(nèi)部管理是對方志機構(gòu)內(nèi)各項業(yè)務工作而言，由自身進行合理的分工和卓有成效的合作，建立起良好的分工協(xié)作關系。⑩
韓章訓認為，方志管理屬狹義范疇，有別于方志領導。方志領導主要是指事關全局的重大決策和高層指揮活動，亦即高層次的管理活動。狹義的方志管理指中、低層次上的協(xié)調(diào)、指揮和控制活動，其內(nèi)容有規(guī)劃制訂、人員培訓、先進表彰、志稿驗收、佳作評選。
三、方志機構(gòu)職能與改革
最早提出設立專門修志機構(gòu)的是章學誠。他在《答甄秀才論修志第一書》中主張，“平日當立一志乘科房，僉掾吏之稍通文墨者為之。凡政經(jīng)典故，堂行事實，六曹案牘，一切皆令關會，目錄真跡，匯冊存庫”。在《州縣請立志科議》一文中，他對設立志科的問題進行了全面論述，“州縣之志，不可取辦于一時，平日當于諸典吏中特立志科，僉典吏之稍明于文法者，以充其選，而且立為成法”，“積數(shù)十年之久，則訪能文學而通史裁者，筆削以為成書，所謂待其人而后行也”。梁啟超認為，章學誠的主張是“保存史料之根本辦法”。
民國時期，吳宗慈提出建立全國方志資料網(wǎng)絡的設想：一是黨中央***設全國方志資料庫；二是各省民政廳設全省方志資料室；三是各縣設方志資料分室。凡縣內(nèi)大事“概應隨時記錄，繕成三份，縣有其一，繳省總室者二，于是省有其一，轉(zhuǎn)繳黨中央部庫者一。如此辦法，在當時僅略需繕寫之勞，于日后即成文獻之匯”。其所述方志機構(gòu)職責著眼點仍在資料。
當代方志學者張正吉持有類似意見。他主張：“各市地州縣普遍建立和發(fā)展地方志資料室，逐步建立和發(fā)展地方志館，如章學誠所言‘志科’。方志資料室、方志館都是當?shù)卣睂俚氖聵I(yè)實體單位，行使收集、整理、保管、保護地情資料，為續(xù)修地方志作準備的基本職能。它同時也是科研事業(yè)單位……保留行政機構(gòu)的市、縣仍應建立方志資料室和方志館，可實行一套班子，兩塊牌子?！斦疀Q定編纂政區(qū)志書時，可以方志館（資料室）為基礎成立臨時的編纂委員會及其志書編輯部，主要利用方志館（資料室）的資料，稍加采輯，就可‘筆削成書’。當一部志書出版后，又轉(zhuǎn)入方志館（資料室）的日常工作，為下屆續(xù)志作準備?！?SPAN lang=EN-US>
郁有滿談及地方志機構(gòu)的雙重性，他認為，地方志工作既是政府行為，又是社會行為，因此，地方志機構(gòu)既有行政職能，又是事業(yè)單位。他說：“地方志機構(gòu)如果沒有行政職能，只是一般的事業(yè)單位，即就實際上否定了編修地方志是政府行為，否定了地方志‘官修’的性質(zhì)。地方志失去了政府這座‘靠山’。失去了政府主持的權威性，就將一事無成。同時，地方志失去了政府的主持，實際上也就失去了黨的領導，失去了政治方向。因此，否定取消地方志機構(gòu)的行政職能，是片面的，反之，只看到編修地方志是政府行為的一面，而看不到它還有社會行為的一面，看不到它是一種社會事業(yè)，也是片面的。地方志機構(gòu)如果不走向社會化，那就堵塞了發(fā)展的道路，使自己走入困境。失去了社會，也就失去了市場；失去了服務對象，也就失去了修志工作的意義。”
許振彪也認為，方志機構(gòu)有雙重職能。他說：“方志機構(gòu)是完全承擔國家指定的社會公益任務，從事基礎性工作，不以市場為導向，沒有經(jīng)常性收入，必須由國家撥款的全額預算管理事業(yè)機構(gòu)?！彼J為，方志機構(gòu)的職能既不同于行政機關單純的行政職能，也不同于醫(yī)療、教學、服務、科研等一些事業(yè)單純從事業(yè)務職能，其特殊性在于，具有組織各級和有關部門開展修志工作發(fā)號施令的行政職能，同時又具有主持志書編纂、開展學術研究的業(yè)務職能。郁有滿強調(diào)了地方志機構(gòu)的社會性，許振彪則強調(diào)地方志機構(gòu)的公益性。
關于地方志機構(gòu)的發(fā)展前景，何偉提出，修志機構(gòu)的發(fā)展前景應是軟科學研究機構(gòu)，即政府智囊團。他認為，地方志辦公室已經(jīng)具備了成為軟科學研究機構(gòu)的可能性，它作為一個咨詢機構(gòu)，使現(xiàn)存的資料變活，為政府提供決策的信息。地方志辦公室可以做到在調(diào)研基礎上，對政治、經(jīng)濟、科技等問題進行科學預測，主動地向領導提出戰(zhàn)略性建議；在領導碰到難以解決的重大問題時，應領導要求，提供如何決策的意見，就領導意見的各種政策性報告，提出會審的意見，以收兼聽則明之效；在領導決策之后，根據(jù)領導的需要，提供可供選擇的具體實施方案。
趙心田、趙榮霞認為，新方志出版后地方志系統(tǒng)的唯一出路是“充分學術化”，具體工作是開展方志學研究、地方史研究、地方社會研究、民俗研究。其理由一是志書出版后，地方志系統(tǒng)自身生存與發(fā)展的必然趨向，也是社會現(xiàn)實提出的客觀要求；二是隨著社會信息化程度的提高，社會各方需要的已不再是基礎信息資料本身，而是基礎信息資料經(jīng)過研究處理的結(jié)果，即研究成果；三是開拓和深化地方研究，是各級地方志部門不可推卸的職責。
黃德發(fā)也有這樣的意見，他認為，在完成首輪修志任務后應使地方志編纂委員會（辦公室）的職能朝“地方研究”方向發(fā)展，即向地方史研究、地情研究和區(qū)域研究方向發(fā)展。
張正吉主張，將地方志機構(gòu)建設成為地方資料的收藏中心、地方問題的研究中心、地方史志的寫作中心、地方情況的咨詢服務中心。
趙輝志也提出類似意見，認為不能將地方志機構(gòu)定位于“修志機構(gòu)”，而應定位于“地情中心”；地方志機構(gòu)的職責任務不應局限于“修志工作”，而應當是“地方志工作”。職責和任務是：一是地情著述中心；二是地情信息收藏中心；三是地情研究中心；四是地情服務中心。
對于使地方志機構(gòu)成為地方研究中心的主張，周永光提出了不同意見。他指出，省級方志機構(gòu)，難以成為地方研究中心。即使某省志辦的專業(yè)人才構(gòu)成比較全面，一個學科有兩三個人，恐怕也不容易，例如對經(jīng)濟的研究，省志辦與省計委、經(jīng)委、體改委、政策研究室、社科院經(jīng)濟所等單位相比，無論人員配備、資料占有、情況掌握和參加有關活動等方面，都差距甚大。至于對當?shù)匾恍┐蟮纳a(chǎn)方面的研究，省志辦就更難與科研機構(gòu)和有關學府相提并論。省級地方志機構(gòu)尚且如此，更不用說地、縣級地方志機構(gòu)。他認為，地方志記載范圍涉及百業(yè)、百科，志書編者不可能每個領域都能親自調(diào)查研究作結(jié)論，關鍵是要有眼力，善集納，充分利用既有成果，注意選用有關的科學調(diào)查資料入志。
關于地方志機構(gòu)改革，吳龍晏主張“政、事”分開。他說：“修志單位的機構(gòu)設置應分行政（辦公室）和事業(yè)（編輯部）兩類。行政辦公室負責日常事務、打印、發(fā)行、財務管理，督催檢查各專業(yè)志的編寫進度；編輯部負責制定篇目，審查修改志稿，業(yè)務指導，編纂總纂志稿?！?SPAN lang=EN-US>
劉柏修、劉斌認為：“作為實體性辦事機構(gòu)，全國各地絕大多數(shù)辦公室都已列為政府的直屬事業(yè)單位，具有法人地位。從上述內(nèi)設機構(gòu)的職能和性質(zhì)看，其中年鑒編輯部、方志館、經(jīng)濟實體都應成為二級法人單位，獨立自主地開展工作，既有利于方志事業(yè)從封閉走向開放，擴大知名度，又有利于方志事業(yè)直接面向社會，發(fā)揮服務功能，使方志事業(yè)更好地適應社會需要并不斷促進自身的發(fā)展。這是方志事業(yè)的發(fā)展方向，同時也是國家對事業(yè)單位發(fā)展的要求。”
嚴希則提出省一級地方志機構(gòu)設置兩級機構(gòu)的方案。一級機構(gòu)為行政管理機構(gòu)，承擔行政管理和業(yè)務指導職能，內(nèi)設若干職能處室，工作人員為國家公務員。二級機構(gòu)為事業(yè)機構(gòu)，承擔編纂、發(fā)行、館藏、咨詢、理論研究、信息發(fā)布等職能，可平行設置史志館（通志館）、地情信息中心、史志研究所、年鑒社、雜志社等，其事業(yè)經(jīng)費有的可以是財政差額撥款，有的可以自收自支、自負盈虧，負責人具有事業(yè)法人資格，工作人員可以評聘專業(yè)技術職務。
四、地方志工作體制
首輪地方志工作形成了“黨委領導，政府主持，各級地方志編委會及辦公室組織實施”的工作體制。在全國地方志第二次工作會議上，李鐵映將地方志工作體制表述為：“黨委領導，政府主持，專家修志。”論者也提出了體制的創(chuàng)新問題。
蒲宗亮認為，隨著修志事業(yè)的不斷向前發(fā)展，修志管理水平的日益提高，專業(yè)化將代替群眾化，加之各部門的資料積累更加豐富完善，形成檔案科學管理的完整體系，新一輪修志可以不必設立編委會這個專業(yè)組織，而是通過提高專業(yè)化管理的途徑來實現(xiàn)管理的目的?？h志辦這個日常修志辦事機構(gòu)也沒有存在的必要。如何高速度、高效能、高質(zhì)量地做好修志工作，其方法是強化專業(yè)編輯的職能。把編委會、縣志辦的職能都合并到編輯室中去，實現(xiàn)三位一體的修志管理目標，或者叫做管編一體化。
徐世康認為，新的修志體制應當是“黨委領導，政府主修，專業(yè)機構(gòu)編纂”，理由是：一是修志是一門學科，專業(yè)性很強，需要業(yè)務素質(zhì)高的專業(yè)人員來完成；二是十幾年的修志實踐，各地都培養(yǎng)造就了一批政治素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)兼優(yōu)的修志專業(yè)人才；三是隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的演變，社會分工將非常明確，再要求他人中斷自己的專業(yè)兼職修志，實在是強人所難。因此，新一輪志書的編纂任務只能依靠修志機構(gòu)自身的專業(yè)力量來完成。
吉祥也論及續(xù)修志書體制的變革，他認為，首輪修志中實行“政府主持，眾手修志”的體制，有其歷史的合理性，但弊端也顯而易見。一是修志人員素質(zhì)得不到保證，二是志書質(zhì)量得不到保證，三是修志時間得不到保證。他認為，應改為“專家修志”的新體制，其內(nèi)涵包括：一是建立方志資料積累制度，這是改變眾手修志模式的基礎；二是修志隊伍的建設制度化；三是修志人員定向性發(fā)展；四是實行學術化管理，而不是行政手段的管理。修志機構(gòu)要向?qū)W術機構(gòu)靠攏，實行職稱評定制度，修志成果要列入社會科學成果系列，職能系列要改編輯系列為研究系列，續(xù)志編修實行課題化管理。
郭同新認為，編纂委員會（實為下設辦公室）組織實施的體制，是在計劃經(jīng)濟模式下形成的，屬于行政性粗放管理，弊端已明顯暴露，應改為“學術性科研項目管理，實行主編負責制和項目承包制，以行政手段牽引，經(jīng)濟杠桿調(diào)劑，條令法規(guī)保證”。
劉德潤談及方志的運行機制。他認為，方志運行機制與修志體制有內(nèi)在的聯(lián)系。修志體制是修志工作的組織制度；方志運行機制是完成修志任務的運作方式，它是一個有序體系，包括啟動機制、規(guī)劃機制、人才機制、經(jīng)費保障機制、編審機制、出版機制等。
五、方志人才管理
關于方志人才管理的研究涉及人才遴選、使用、培養(yǎng)和隊伍建設等。康熙時期衛(wèi)周祚在《曲沃縣志》中提出，修志者要具備“三長”，即“正、虛、公”。章學誠提出的“三長”則是“識、明、公”，還另有“文人不可與修志”之說。民國時期吳宗慈認為，方志人選的最低限度得有“三十年以上之舊學（即掌故學）根柢”“現(xiàn)代各種科學之充分知識”及“專門史學之研究與素養(yǎng)”。
當代論者也提出不少對修志工作者的要求。如鐘永毅認為，要發(fā)揮修志人員的群體功能。林克認為，方志工作者要具備多學科基礎知識。陳建國強調(diào)，方志工作者要有史學修養(yǎng)。曹春榮認為，方志工作者應是“本地通”。蘇長春認為，方志工作者應具備“六長”，即“志德”（公正、無私、奉獻精神）、“志觀”（科學歷史觀）、“志學”（博學、治學嚴謹）、“志才”（才能）、“志識”（見識、鑒別、決斷、膽識）、“志法”（史筆）。
呂育良則提出方志工作者的學者化問題。他認為，新編地方志無論從其淵源、內(nèi)容、體例，還是功用等方面，無疑是有中國特色社會主義文化的重要組成部分和突出體現(xiàn)之一，永葆這枝中華文化的奇葩，方志工作者的學者化是個關鍵要素。如何使方志工作者學者化，他提出5點：第一，從組織上，各級領導，尤其主持一?。▍^(qū)、市）方志工作的領導要有促使隊伍“學者化”的目標和決心及與之相配套的措施；要大張旗鼓地激勵、支持搞科研，乃至根據(jù)不同級別的刊物給予不同形式的獎勵和肯定。第二，樹立職業(yè)榮譽感，淡化官本位思想，徹底消除“修志不得志，得志不修志”的思想和認識。第三，對自己研究的學科進行明確定位。地方志是一門綜合學科，機構(gòu)集科研、出版和政府智囊三位一體。據(jù)此，除對方志學的各門類進行鉆研，成為雜家外，宜依各自專長和志趣對其他學科進行專攻和兼顧，如歷史學、地理學、社會學、經(jīng)濟學、宗教學等。第四，組織提高現(xiàn)職人員的素質(zhì)，通過參加培訓和自我修煉來不斷更新、擴大其知識面。第五，積極吸納一批熱心于方志事業(yè)的博士、碩士參加修志隊伍，以保證修志隊伍的承傳延續(xù)。
韓章訓提出了要有一支專家型的修志隊伍的主張。他說：“由于修志是一項學術性很強的工作，所以就必須組建一支專家型的隊伍，才可能與修志工作的性質(zhì)相適應?！睂＜倚托拗娟犖榈囊?，韓章訓提出4條：“其一，修志人員都必須經(jīng)過相應的專業(yè)訓練，都應該具有高等文化水平。其二，修志人員不僅應該對本地區(qū)本部門的歷史和現(xiàn)狀有較全面、較深入的了解，而且還應該對本地區(qū)或本部門的歷史和現(xiàn)狀有一定的思索和研究；尤其是其中的正、副主編，更應該是本地文化界和學術界的權威人士。其三，修志人員應該具有較強的搜集和整理材料的能力。其四，修志人員不僅應該具有較高的文化修養(yǎng)和具有較多的地方歷史文化的知識，而且還應該具有方志學和方志編纂學的基礎知識?！?SPAN lang=EN-US>
①參見章學誠：《修志十議》。
②瞿宣穎：《志例叢話》，東方雜志，1934年。
③劉宜年：《新方志工程學課題的呼喚》，《江西方志》，1989年第2期。
④⑤馮天林：《關于建立修志管理學的設想》，《四川地方志》，1990年第1期。
⑥⑨參見李明、薛興祥：《方志管理學》，江蘇科學技術出版社，1991年，第10、12～14頁。
⑦李在營：《讀〈方志管理學〉有感》，《云南史志》，1998年第5期。
⑧劉柏修、劉斌編：《當代方志學概論》，方志出版社，1997年，第278、310頁。
⑩參見劉柏修、劉斌編：《當代方志學概論》，方志出版社，1997年，第278～279頁。
參見韓章訓：《方志學基礎教程》，香港天馬圖書有限公司，2001年，第544～547頁。
參見梁啟超：《清代學者整理舊學之總成績——方志學》。
參見吳宗慈：《修志文叢》，轉(zhuǎn)引自朱士嘉編：《中國舊志名家論選》，史志文萃編輯部內(nèi)部出版，1986年。
張正吉：《談地方志資料室和方志館的發(fā)展——讀〈州縣請立志科議〉》，《中國地方志》，1994年第6期。
郁有滿：《論地方志機構(gòu)的行政職能與社會化》，《江蘇當代方志論文選（續(xù)編）》，方志出版社，1998年，第34～42頁。
參見許振彪：《談方志機構(gòu)的公益性》，《河北地方志》，1999年第4期。
參見何偉：《淺談方志的功能及其前景》，《史志文萃》，1987年第6期。
參見趙心田、趙榮霞：《充分學術化——志書出版后地方志系統(tǒng)的唯一出路》，載《市縣志編纂經(jīng)驗》（第一輯），中州古籍出版社，1991年，第315～324頁。
參見黃德發(fā)：《論地方志的發(fā)展趨勢》，《廣東史志》，1991年第1期。
參見張正吉：《修志機構(gòu)任務談》，《中國地方志》，1992年第1期。
參見趙輝志：《中國方志事業(yè)的發(fā)展與思考》，《巴蜀史志》，1999年第2期。
參見周永光：《志者，記也》，《廣西地方志》，1996年第5期。
吳龍晏：《修志機構(gòu)應該“政、事”分開》，《廣西地方志》，1989年第6期。
參見嚴希：《修志斷想三題》，《廣西地方志》，2002年第1期。
參見蒲宗亮：《縣志編修管理談》，貴州人民出版社，1993年，第141～143頁。
參見徐世康：《地方志工作面向21世紀新發(fā)展的思考》，《廣西地方志》，1996年第1期。
參見吉祥：《續(xù)修體制的變革：從“眾手修志”到“專家修志”》，《中國地方志》，1999年第1期。
參見郭同新：《方志縱橫（2001）》，鄂襄市圖內(nèi)字第24號，第144頁。
參見劉德潤：《完善運行機制，發(fā)展方志事業(yè)》，《新疆地方志》，1998年第2期。
參見鐘永毅：《發(fā)揮修志人員的群體功能》，《四川地方志通訊》，1987年第5期。
參見林克：《方志工作者要具備多學科基礎知識》，《上海修志向?qū)А罚?SPAN lang=EN-US>1991年第3期。
參見陳建國：《論方志工作者的史學修養(yǎng)》，《山東史志叢刊》，1991年第5期。
參見曹春榮：《方志工作者應是本地通》，《云南史志》，1995年第3期。
參見蘇長春：《修志人才論——兼駁“好漢子不愿干”論》，《黑龍江史志》，1995年第6期。
參見呂育良：《提倡地方志工作者學者化》，《新疆地方志》，1998年第2期。
韓章訓：《把修志真正當成一門學問和學術來做》，《河北地方志》，2002年第4期。
版權所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
技術支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當前位置：
