首 頁(yè) “不越境而書(shū)”考析
提要：本文首先對(duì)“不越境而書(shū)”及其中國(guó)地方志傳統(tǒng)編撰原則說(shuō)法之濫觴進(jìn)行了考證。然后梳理了第二輪修志以來(lái)針對(duì)“不越境而書(shū)”產(chǎn)生的各種觀點(diǎn)，大體可歸納如下：一種是堅(jiān)持“不越境而書(shū)”，并對(duì)“境”的含義進(jìn)行發(fā)揮闡述；一種是認(rèn)為可以“越境而書(shū)”，但又分為適度“越境而書(shū)”和將其作為第二輪修志通則兩種態(tài)度。最后文章分析了該討論產(chǎn)生的原因與意義，闡述了作者的思考意見(jiàn)，并結(jié)合工作中出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題，提出若干建議。
關(guān)鍵詞：越境而書(shū)方志方志理論
“地方志是以行政單位為范圍進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的綜合記錄”［1］，可見(jiàn)記錄范圍在志書(shū)編撰中是一個(gè)重要因素，故有“不越境而書(shū)”之說(shuō)流布。然而目前諸多方志著作中未見(jiàn)對(duì)“不越境而書(shū)”做詳細(xì)考證與闡述者。1986年版《中國(guó)地方志詞典》也未將其作為“方志用語(yǔ)”收錄。翻閱歷代相關(guān)著作，亦大體如此。筆者經(jīng)多方搜集爬梳，現(xiàn)將與之相關(guān)論述整理如下。
一、“不越境而書(shū)”概念及相關(guān)論斷
王德恒《中國(guó)方志學(xué)》認(rèn)為：“關(guān)于方志的特征，以往的方志學(xué)家大多沒(méi)有明確地提出過(guò)，只是在80年代修志活動(dòng)中，首先由朱士嘉在《中國(guó)地方志淺說(shuō)》一文中提出了這個(gè)問(wèn)題，而后，有關(guān)探討……日漸增多?！保?SPAN lang=EN-US>2］此處所指即朱士嘉在《中國(guó)地方志淺說(shuō)》中論及地方志四大特征之一區(qū)域性特征時(shí)所講“地方志是以行政單位為范圍進(jìn)行記錄的”。朱士嘉《整理研究地方志之我見(jiàn)》［3］亦有同樣表述：“地方志具有四個(gè)特征：區(qū)域性、連續(xù)性、廣泛性、可靠性。”“區(qū)域性：地方志是以行政單位進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的。”根據(jù)兩文的刊發(fā)時(shí)間，筆者認(rèn)為明確區(qū)域性為中國(guó)方志特征的觀點(diǎn)應(yīng)該是在1979年初由
大體來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)20年代以前的方志著述中極少出現(xiàn)“越境而書(shū)”或“不越境而書(shū)”的字樣。在首輪修志開(kāi)始后，才較多出現(xiàn)此類(lèi)提法，但此時(shí)是將其作為方志特征進(jìn)行討論。而目前更多的是將其作為“編撰原則”，且此說(shuō)得到官方認(rèn)可?！兜胤街竟ぷ鳁l例》明確規(guī)定：“地方志書(shū)，是指全面系統(tǒng)地記述本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)?！痹摋l例雖未直接使用“不越境而書(shū)”字樣，但“本行政區(qū)域”與之同義。各省地方志工作規(guī)定基本貫徹了該思想，如《黑龍江省地方志工作規(guī)定》第七條第二款：“全面、系統(tǒng)、客觀地反映本行政區(qū)域自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀?！薄逗颖笔〉胤街竟ぷ饕?guī)定》第三條“地方志書(shū)，是指全面系統(tǒng)記述本行政區(qū)域內(nèi)自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的歷史與現(xiàn)狀的資料性文獻(xiàn)?！庇行┦∈行形碾m變動(dòng)較大，但本意不離其宗，如《青海省地方志工作規(guī)定》第四條：“編纂地方志應(yīng)當(dāng)遵循存真求實(shí)、忠于史實(shí)、據(jù)事直書(shū)的原則，全面、客觀地記述本行政區(qū)域自然、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)文明建設(shè)的歷史與現(xiàn)狀?！敝链?，無(wú)論從傳統(tǒng)理論抑或官方規(guī)定，似乎“不越境而書(shū)”已成為志書(shū)編撰不可逾越之鐵律，然而第二輪修志以來(lái)的實(shí)際情況并非如此。
二、第二輪修志以來(lái)有關(guān)“不越境而書(shū)”問(wèn)題的探討
據(jù)筆者檢索搜集，以“不越境而書(shū)”或“越境而書(shū)”為主題的研討性文章只有十幾篇，時(shí)間跨度為1990—2013年，發(fā)表年份分布相對(duì)均衡。其中，典型代表性文章的觀點(diǎn)可分為以下幾類(lèi)：
第一種觀點(diǎn)堅(jiān)持“不越境而書(shū)”，但承認(rèn)撰寫(xiě)工作中確實(shí)遇到了需要“越境而書(shū)”的情況，并認(rèn)為應(yīng)該對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行記述。具體又分為兩種態(tài)度：
一種以張守春為代表，明確堅(jiān)持應(yīng)嚴(yán)格遵循“不越境而書(shū)”，并重新定義“境”，或者說(shuō)將“境”的指代范圍豐富化、擴(kuò)大化。［4］將實(shí)際處于行政區(qū)域之外的事物，因?yàn)椤爸匾穆?lián)系”囊括進(jìn)來(lái)。換言之，通過(guò)理論上的發(fā)揮，將實(shí)際的“越境而書(shū)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤安辉骄扯鴷?shū)”。該文偏重理論上的闡述，并運(yùn)用哲學(xué)中聯(lián)系的觀點(diǎn)對(duì)方志理論問(wèn)題進(jìn)行發(fā)揮。筆者以為，在史志理論發(fā)展普遍不夠充分的前提下，這種理論上的創(chuàng)新與闡發(fā)是十分必要的，但是何謂“重要的聯(lián)系”？在實(shí)際工作中并不容易制定出便于操作的明確標(biāo)準(zhǔn)，因此容易流于虛化，使持不同意見(jiàn)者各執(zhí)一詞。同時(shí)方志內(nèi)容包羅萬(wàn)象，不同部分之間的差異極大，不可能在實(shí)際操作中同時(shí)使用具體的操作標(biāo)準(zhǔn)。因此這種說(shuō)法雖然在理論上可謂極大地創(chuàng)新，在實(shí)際工作中有一定的啟迪，但是對(duì)于具體編撰者而言并不容易把握和操作。
第二種以章曼伊《談〈桂林市志〉編纂中對(duì)“不越境而書(shū)”的處理》［5］為代表。該文雖名為對(duì)“不越境而書(shū)”的處理，但實(shí)際是有選擇性的“越境而書(shū)”了。這類(lèi)文章雖然沒(méi)有進(jìn)行學(xué)理上的大篇幅論述，但其對(duì)實(shí)際問(wèn)題的處理是以方志理論甚至哲學(xué)理論為前提和基礎(chǔ)的?？梢哉f(shuō)是以理論為基礎(chǔ)，以實(shí)際問(wèn)題為說(shuō)理對(duì)象，通過(guò)闡述實(shí)際問(wèn)題的解決方法為編撰者提供了有益的可借鑒的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一線志書(shū)編撰者的工作有重要指導(dǎo)作用。邱信廷《邊境地區(qū)志書(shū)解決“越境而書(shū)”問(wèn)題之探索》［6］亦屬此類(lèi)。該文通過(guò)介紹《阿勒泰地區(qū)志》編撰過(guò)程中遭遇及解決“越境”問(wèn)題為志書(shū)綱目設(shè)置提供了借鑒。
不管是偏重理論發(fā)揮還是立足實(shí)際工作，上述兩種意見(jiàn)都是以堅(jiān)持“不越境而書(shū)”原則為前提的論述。比較而言，第二種觀點(diǎn)相對(duì)大膽和開(kāi)放，直接以“越境而書(shū)”為主旨，此類(lèi)情況也分為兩種：
一種認(rèn)為可適度地“越境而書(shū)”。如李升寶《新方志可有條件地“越境而書(shū)”》［7］認(rèn)為志書(shū)編寫(xiě)遇到以下三種情況可“越境而書(shū)”：“發(fā)生在境外重大事件中為本地人氏所為，而且發(fā)生的事件對(duì)境域又有重大影響，志書(shū)必須記述事件的因果，以及對(duì)境域的影響……在外地的商貿(mào)展銷(xiāo)活動(dòng)，也應(yīng)越境記述……與境域外的文化、衛(wèi)生、教育等各方面的聯(lián)營(yíng)活動(dòng)，無(wú)論其效益如何，都應(yīng)予記述?！背诸?lèi)似觀點(diǎn)的還有周宏文《淺議志書(shū)的“越境而書(shū)”》［8］：“要收錄與境域內(nèi)關(guān)系緊密、有重要影響的人和事，其記述主體仍是境域內(nèi)的人和事，或者是與境域內(nèi)存在著有機(jī)聯(lián)系的人和事，境域外有關(guān)的事物僅作簡(jiǎn)要記述。”李緒端《也談“越境”問(wèn)題》［9］亦認(rèn)為：“有的事物，不越境不足以概全貌，不越境不足以通古今。適當(dāng)記述對(duì)本區(qū)域有重大關(guān)系的域外事物，也是必要的?；蛴煤?jiǎn)略的辦法或側(cè)重某一角度的辦法交待事物原委，則不宜拘泥‘不越境而書(shū)’。”總之，這類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為“越境而書(shū)”是有條件地繼承、創(chuàng)新和發(fā)展，而不是隨心所欲、盲目地、毫無(wú)約束地越境，更不是被沉重的緊箍咒所束縛。［10］這種前提下的“越境而書(shū)”與“不越境而書(shū)”并不沖突，而是一種靈活的處理與運(yùn)用。對(duì)于不在境內(nèi)和與本“境”無(wú)關(guān)的人、事、物自然是要秉承“不越境而書(shū)”原則，但是對(duì)于那些與“境”內(nèi)存在有機(jī)的、重要聯(lián)系的人、事、物，能反映境域內(nèi)外事物整體聯(lián)系的情況就應(yīng)該采取“越境而書(shū)”。因?yàn)橹挥羞@樣才能全面、客觀、真實(shí)地反映一地之地情，而這正是地方志所要達(dá)成的目標(biāo)。此觀點(diǎn)在目前相關(guān)討論中占據(jù)主流。正如魏橋?yàn)椤侗眮鰠^(qū)志》撰寫(xiě)的序中指出：“‘不越境而書(shū)’是地方志基本體例之一?！瑫r(shí)又不拘泥于現(xiàn)境，適當(dāng)合理的越境而書(shū)。如記北侖港至國(guó)內(nèi)沿海以及世界主要港口的里程；記北侖區(qū)、北侖開(kāi)發(fā)區(qū)境外投資情況；……這些記述對(duì)《北侖區(qū)志》來(lái)說(shuō)是必不可少的創(chuàng)新之舉。”可見(jiàn)在記述個(gè)別內(nèi)容時(shí)，適當(dāng)合理的越境而書(shū)不僅是可行的，而且是必要的。
另一種觀點(diǎn)更進(jìn)一步，認(rèn)為“越境而書(shū)”可以在第二輪修志中大規(guī)模出現(xiàn)。此種觀點(diǎn)的典型代表是王登普《“越境而書(shū)”應(yīng)是二輪志書(shū)編纂的一項(xiàng)通則》［11］。該文認(rèn)為在現(xiàn)今僵化地堅(jiān)持“不越境而書(shū)”已不合時(shí)宜。此舉不僅會(huì)割斷許多事物的本質(zhì)聯(lián)系，破壞志書(shū)記事的完整性，還將大大削弱新編志書(shū)的地方特點(diǎn)和時(shí)代特色。因此，“對(duì)本境與境外、國(guó)外相連的內(nèi)容做‘越境而書(shū)’是新方志編纂理論的一個(gè)重大突破”。最后，徐泉法《試析同一歷史事件在周邊地方志記述中的偏差》［12］雖然沒(méi)有直言“越境而書(shū)”問(wèn)題，但是以1911年發(fā)生在澄錫虞（江陰、無(wú)錫、常熟）三縣邊區(qū)的千人會(huì)起義和渡江戰(zhàn)役的時(shí)間、地點(diǎn)、部隊(duì)番號(hào)等要素為例，表明了某些情況下“越境而書(shū)”的必要性。該文以千人會(huì)起義和渡江戰(zhàn)役兩個(gè)案例提出了一個(gè)非常尖銳的，既涉及理論又關(guān)乎實(shí)踐的問(wèn)題：很多歷史事件，特別是一些重大歷史事件，往往跨境發(fā)生，而地方志的禁忌又是越境而書(shū)。此時(shí)對(duì)于地方志的編撰者，是恪守不越境而書(shū)的原則重要還是完整地記述事件重要？如果堅(jiān)持原則，就可能造成一個(gè)歷史事件的不完整甚至是走樣。比如千人會(huì)起義，《無(wú)錫縣志》僅在大事記中進(jìn)行簡(jiǎn)單記錄，缺乏詳細(xì)資料；《常熟市志》則既在大事記中記載，又在軍事編中專(zhuān)門(mén)安排一節(jié)予以記述。千人會(huì)起義發(fā)生的原因、過(guò)程以及失敗都有比較具體的記載，但是對(duì)這次起義的領(lǐng)導(dǎo)人，只提到常熟的周天寶、杜海云兩人，且未對(duì)兩人的具體領(lǐng)導(dǎo)地位做說(shuō)明?！督幨兄尽穼⒃撌录谲娛戮碇性O(shè)為目。在領(lǐng)導(dǎo)人方面記載具體：常熟是周天寶、杜海云；無(wú)錫是孫二、孫三、樊文濤；江陰是郭用康父子。如果讀者通過(guò)《常熟市志》了解該事件，極有可能認(rèn)為該事件的主要領(lǐng)導(dǎo)者為周天寶、杜海云，造成不必要的誤解。《常熟市志》的編撰者未必沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)，可能只是囿于“不越境而書(shū)”原則。做此處理，但顯然極易造成史實(shí)的曲解。相對(duì)而言，《江陰市志》的處理較為妥帖，雖然表面上越境而書(shū)將相鄰縣市的人物與事件收錄其中，但尊重了歷史，還原了事實(shí)，是實(shí)事求是的記述。
三、相關(guān)分析與思考
從上述分析可見(jiàn)，最早將“不越境而書(shū)”作為一個(gè)理論問(wèn)題提出并進(jìn)行討論是在1990年，即首輪修志之末，但更多的還是發(fā)表在第二輪修志期間。這種發(fā)展脈絡(luò)表明以下幾個(gè)問(wèn)題：
首先，“不越境而書(shū)”只是在編撰原則層面存在討論或者說(shuō)是撰寫(xiě)志書(shū)時(shí)的具體操作問(wèn)題，并不關(guān)乎方志本身特征。方志必須針對(duì)某一特定區(qū)域進(jìn)行記載的根本原則是得到大家一致認(rèn)可的，無(wú)需再進(jìn)行辯論。
其次，實(shí)際撰寫(xiě)操作中是否遵循“不越境而書(shū)”，有關(guān)討論源于第一輪修志實(shí)踐以來(lái)遇到的困難，是工作實(shí)際問(wèn)題的反映。最初關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的思考源于疆域疆界的問(wèn)題。李緒端《也談“越境”問(wèn)題》［13］一文針對(duì)軍事部分內(nèi)容較早地提出了相關(guān)意見(jiàn)。作者認(rèn)為“不越境而書(shū)”的原則依然是應(yīng)當(dāng)和可以遵循的。但嘗試定出原則，重點(diǎn)記述今日新疆境內(nèi)之兵事，適當(dāng)聯(lián)系對(duì)境內(nèi)有重大關(guān)系的境外兵事，多記述跨界兵事，境內(nèi)詳，境外略。邱信廷《邊境地區(qū)志書(shū)解決“越境而書(shū)”問(wèn)題之探索》亦是新疆同仁針對(duì)此類(lèi)問(wèn)題進(jìn)行的闡述。由于該文涉及的是歷史遺留的老問(wèn)題，是個(gè)別地區(qū)才會(huì)面臨的困難，故此類(lèi)文章出現(xiàn)較少，也沒(méi)有引起業(yè)界同仁的太多共鳴。第二輪修志斷限內(nèi)由于改革開(kāi)放，社會(huì)發(fā)生巨變，體現(xiàn)在志書(shū)編修上最大的變動(dòng)就是新內(nèi)容劇增。很多新內(nèi)容都與“越境”相關(guān)，比如人口流動(dòng)的巨大變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中跨境內(nèi)容的增多。因此針對(duì)“不越境而書(shū)”的文章日益增多。文章涉及的具體問(wèn)題也不再簡(jiǎn)單局限于疆界疆域問(wèn)題，如章曼伊《談〈桂林市志〉編纂中對(duì)“不越境而書(shū)”的處理》涉及旅游資源、種植業(yè)、水利項(xiàng)目、對(duì)外貿(mào)易、污染事故等內(nèi)容的越境處理。一些傳統(tǒng)志書(shū)中似乎與“越境”不可能產(chǎn)生聯(lián)系的內(nèi)容也面臨如何處理“越境而書(shū)”的問(wèn)題?！豆鹆质兄尽肪幷邔?duì)此進(jìn)行了大膽嘗試，可以說(shuō)每一個(gè)處理都是經(jīng)過(guò)深思熟慮、有理有據(jù)的。此后“越境”問(wèn)題更加普遍化，涉及文化、教育、衛(wèi)生、經(jīng)濟(jì)等諸多方面。這促成了志界同仁不斷根據(jù)自身工作實(shí)際提出新的看法，如李升寶《新方志可有條件地“越境而書(shū)”》與周宏文《淺議志書(shū)的“越境而書(shū)”》就系統(tǒng)地提出了如何面對(duì)和解決該問(wèn)題的意見(jiàn)。徐泉法《試析同一歷史事件在周邊地方志記述中的偏差》一文以個(gè)案的方式將拘泥“不越境而書(shū)”原則的弊端展露無(wú)遺。王登普提出，“越境而書(shū)”應(yīng)是第二輪志書(shū)編纂的一項(xiàng)通則。
概括來(lái)說(shuō)，最初的討論文章大多是以“在不違背該原則前提下如何處理此類(lèi)問(wèn)題”為主旨；隨后發(fā)展為“可適度越境而書(shū)”；最后出現(xiàn)“越境而書(shū)是必要的”甚至“越境而書(shū)應(yīng)是二輪志書(shū)編纂的一項(xiàng)通則”。這個(gè)發(fā)展脈絡(luò)表明，志界同仁對(duì)此問(wèn)題的思考是逐漸深入的。這種深入是以前輩的思考探索為基礎(chǔ)，同時(shí)表明原有的思想解放程度已經(jīng)不能適應(yīng)新形式，需要進(jìn)一步創(chuàng)新。
再次，該討論表明志界理論研究的相對(duì)滯后，可借此機(jī)會(huì)完善志界相關(guān)理論。1980年，胡喬木在中國(guó)史學(xué)第二次代表大會(huì)上倡導(dǎo)“要用新的觀點(diǎn)、新的材料、新的方法去編寫(xiě)地方志”［14］。此后全國(guó)各地紛紛開(kāi)始編修地方志書(shū)。第一輪地方志書(shū)編好后，許多人在總結(jié)中提到這次地方志編寫(xiě)的最大問(wèn)題在于缺乏相關(guān)理論的支撐。［15］典型代表有諸葛計(jì)《70年代末至今新編地方志工作概述》：“輕視方志理論的現(xiàn)象比較普遍，致使理論滯后的局面難得改觀?！保?SPAN lang=EN-US>16］曉燕《當(dāng)前全國(guó)地方志工作面臨的突出問(wèn)題與對(duì)策》［17］指出，目前修志的首要問(wèn)題就是“志書(shū)理論滯后于修志實(shí)踐”“由于上輪修志是在起步倉(cāng)促、準(zhǔn)備不足而又缺乏人才的情況下進(jìn)行的，故理論滯后的問(wèn)題便成為不容置疑的客觀事實(shí)”。究其原因正如諸葛計(jì)所言“許多人涉足志界，還來(lái)不及進(jìn)行必要的理論準(zhǔn)備，就一頭扎進(jìn)編纂業(yè)務(wù)里面。最后雖然志書(shū)寫(xiě)成，自己也感觸良多，但最多只是寫(xiě)出一些工作總結(jié)式的心得體會(huì)，卻難以進(jìn)一步升華成為方志理論”。如果說(shuō)首輪修志中存在的這些不足還可以上述客觀事實(shí)為原因，那么第二輪修志則必須著力解決這些問(wèn)題。上述問(wèn)題在實(shí)際工作中客觀存在，又普遍被忽視。因此筆者對(duì)此進(jìn)行了一些思考，敬請(qǐng)諸位指點(diǎn)。
無(wú)論官方與個(gè)人如何界定地方志與史學(xué)的關(guān)系，兩者關(guān)系之密切是毋庸置疑的。區(qū)域史是近十幾年來(lái)史學(xué)發(fā)展的一個(gè)新態(tài)勢(shì)。它與傳統(tǒng)地方史的共同點(diǎn)在于，兩者都是“集中討論某一特定地區(qū)的歷史”。不同在于，區(qū)域史的關(guān)注點(diǎn)是全局性的，它是從全局的高度來(lái)注視地方史，它不僅僅關(guān)心特定地方史的個(gè)性，更關(guān)心這些個(gè)性與其他地區(qū)個(gè)性之間的關(guān)聯(lián)；“而傳統(tǒng)的地方史研究則承續(xù)了地方志的編撰傳統(tǒng)，眼光局限于一定政區(qū)范圍之內(nèi)的史事實(shí)錄，甚至是史事堆積，較少宏觀的視野、全局的關(guān)懷。常因后世政區(qū)疆界的限定，忽視本地歷史發(fā)展過(guò)程中與全局的關(guān)聯(lián)，不免有削足適履之嫌。近年來(lái)各地政府所熱衷資助編纂的省區(qū)地市通史，大多無(wú)法超越政區(qū)對(duì)學(xué)術(shù)的制約?！保?SPAN lang=EN-US>18］據(jù)此而言，區(qū)域史與地方史的最本質(zhì)區(qū)別當(dāng)在研究的立意與視角。前者是總攬全局，觀一點(diǎn)而不忘其他；后者則是就本地論本地。相比較來(lái)說(shuō)，顯然前者略高一籌，后者不免有狹隘之嫌。當(dāng)史學(xué)界對(duì)一地研究之學(xué)理和范式反思如此的時(shí)候，地方志亦應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行自我反思。即使不能從治學(xué)理念、研究范式等形而上的角度開(kāi)展，亦可從諸多工作中所遇到的實(shí)際問(wèn)題著手。比如，所謂方志傳統(tǒng)的若干循例始于何時(shí)？發(fā)展過(guò)程如何？到目前是否依然適用等。本文所提“不越境而書(shū)”即是這樣一個(gè)問(wèn)題。前文已對(duì)該說(shuō)法之濫觴、發(fā)展等作出論述，此處只表述作者對(duì)此問(wèn)題的思考。地方志無(wú)疑必須以一定的地域?yàn)橛浭鰧?duì)象，具體到目前通常就是某一特定行政區(qū)域。這個(gè)是毫無(wú)疑問(wèn)的?？墒牵欠褚馕吨诰帉?xiě)地方志的時(shí)候就可以埋頭于此，無(wú)需抬頭仰望呢？所以角度或者說(shuō)高度才是如何理解“不越境而書(shū)”的關(guān)鍵。
以筆者目前工作中遇到的實(shí)際情況為例，志書(shū)很多部類(lèi)都曾遇到過(guò)類(lèi)似情況：本地區(qū)于斷限內(nèi)某年開(kāi)始推動(dòng)某個(gè)新的項(xiàng)目，按橫排豎寫(xiě)原則，首先要交代這個(gè)項(xiàng)目的推行是因?yàn)楫?dāng)?shù)卣性鯓拥南嚓P(guān)文件與會(huì)議，再前溯是上級(jí)政府有相關(guān)文件與會(huì)議，再追本溯源原來(lái)是國(guó)家有相關(guān)文件與會(huì)議。那么問(wèn)題就出現(xiàn)了，按照“不越境而書(shū)”原則，只能記述當(dāng)?shù)卣那闆r。然而事實(shí)上這種處理明顯欠妥。首先對(duì)讀者來(lái)說(shuō)是沒(méi)有交代清楚事情原委，其次也不能體現(xiàn)政府的決策是科學(xué)的、持續(xù)的和有根據(jù)的。所以應(yīng)簡(jiǎn)單交代，如可寫(xiě)“根據(jù)國(guó)家某會(huì)議精神或文件要求，某政府采取什么措施”。這就是前文一些文章中所謂適當(dāng)“越境而書(shū)”。
再以筆者負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的《寧波市志》外貿(mào)卷為例，更多內(nèi)容需要“越境而書(shū)”。比如海外市場(chǎng)的開(kāi)拓與發(fā)展、對(duì)外投資的情況、海外維權(quán)等，不但要寫(xiě)，而且要作為特色與亮點(diǎn)重點(diǎn)寫(xiě)、詳細(xì)寫(xiě)。因?yàn)檫@正是改革開(kāi)放以來(lái)寧波外貿(mào)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域，也是與其他城市外貿(mào)差異最大的領(lǐng)域之一。以海外維權(quán)為例，我們專(zhuān)門(mén)設(shè)了公平貿(mào)易節(jié)，主要記述1991—2010年間寧波對(duì)外貿(mào)易中所遇到的摩擦與矛盾，以及其間寧波外貿(mào)局為此所做的工作，并對(duì)“中美紡織品反傾銷(xiāo)第一案”等重要案例進(jìn)行詳細(xì)記述。只有翔實(shí)記述這些境外發(fā)生的情況才能真實(shí)、完整地體現(xiàn)這20年來(lái)寧波市外貿(mào)的發(fā)展情況，有繁榮亦有艱辛。
總之，越境而書(shū)的目的不是打破志書(shū)的傳統(tǒng)，標(biāo)新立異，而是為了更真實(shí)地記述一地之地情，使地方志所記更完整更真實(shí)。經(jīng)過(guò)兩輪修志的積累，從黨中央到各省市，均已頒行地方志工作條例或法規(guī)，從根本上保證了方志工作的推動(dòng)與開(kāi)展；同時(shí)各省市均已建立起固定的修志機(jī)構(gòu)，有固定的編寫(xiě)人員，且積累了相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這些都是開(kāi)展方志理論探討的有利條件，希望諸位同仁可以借此推動(dòng)方志理論和實(shí)踐研究更進(jìn)一步。
［1］朱士嘉：《中國(guó)地方志淺說(shuō)》，《文獻(xiàn)》1979年第1期。
［2］王德恒：《中國(guó)方志學(xué)》，文化藝術(shù)出版社，1994年，第8頁(yè)。
［3］朱士嘉：《整理研究地方志之我見(jiàn)》，《人文雜志》1979年第2期。
［4］張守春：《如何正確理解和體現(xiàn)不越境而書(shū)的原則》，《黑龍江史志》2005年第9期。
［5］章曼伊：《談〈桂林市志〉編纂中對(duì)“不越境而書(shū)”的處理》，《廣西地方志》1998年第4期。
［6］邱信廷：《邊境地區(qū)志書(shū)解決“越境而書(shū)”問(wèn)題之探索》，《新疆地方志》2001年第3期。
［7］李升寶：《新方志可有條件地“越境而書(shū)”》，《黑龍江史志》1999年第6期。
［8］周宏文：《淺議志書(shū)的“越境而書(shū)”》，《廣西地方志》2013年第5期。
［9］李緒端：《也談“越境”問(wèn)題》，《新疆地方志》1992年第1期。
［10］李升寶：《新方志可有條件地“越境而書(shū)”》，《黑龍江史志》1999年第6期。
［11］王登普：《“越境而書(shū)”應(yīng)是二輪志書(shū)編纂的一項(xiàng)通則》，《黑龍江史志》2005年第9期。
［12］徐泉法：《試析同一歷史事件在周邊地方志記述中的偏差》，《江蘇地方志》2003年第4期。
［13］李緒端：《也談“越境”問(wèn)題》，《新疆地方志》1992年第1期。
［14］《中國(guó)地方志協(xié)會(huì)大事記（1980—1990）》，《中國(guó)地方志》1991年第4期。
［15］史玲芳：《運(yùn)用現(xiàn)代史學(xué)方法編寫(xiě)地方志》，洛陽(yáng)地情網(wǎng)。
［16］諸葛計(jì)：《70年代末至今新編地方志工作概述》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1994年第3期。
［17］曉燕：《當(dāng)前全國(guó)地方志工作面臨的突出問(wèn)題與對(duì)策》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第1期。
［18］參見(jiàn)包偉民主編：《〈浙江區(qū)域史研究：1000—1900〉前言》，杭州出版社，2003年。
（本文原載《中國(guó)地方志》2017年第3期）
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
