精品久久久久国产|AV永久精品无码国产|99亚洲专区福利在线|人妖精品亚洲永久免费精品|91爱国产成人毛片国产a|aV一区二区三区精品无码|国产免费av片在线观看与下载|国产成人99久久亚洲综合精品

關(guān)于內(nèi)蒙古抗日戰(zhàn)爭時(shí)期歷史研究的若干思考

張建軍

內(nèi)容摘要： 內(nèi)蒙古抗日戰(zhàn)爭史研究長期受到當(dāng)?shù)貙W(xué)術(shù)界的關(guān)注。成果的陸續(xù)發(fā)表，問題也存在不少。諸如學(xué)術(shù)研究路徑的程式化、研究領(lǐng)域相對(duì)偏狹，缺少更廣闊的學(xué)術(shù)視野和強(qiáng)烈的問題意識(shí)。有些研究者并不恪守學(xué)術(shù)規(guī)范。

關(guān)鍵詞： 抗日戰(zhàn)爭史 研究路徑 學(xué)術(shù)視野

近代內(nèi)蒙古地區(qū)一直處于沙俄、日本的覬覦和侵略之中，與之伴隨的則是中國民眾的隱忍與抗?fàn)帯Ｏ嚓P(guān)的文獻(xiàn)記載斷斷續(xù)續(xù)留存下來，或者是原始檔案、時(shí)文報(bào)刊，或者是當(dāng)事者日后的見聞回憶，對(duì)我們最大程度上厘清當(dāng)時(shí)的史事奠定了基礎(chǔ)。自 1976 年內(nèi)蒙古史學(xué)研究者留金鎖發(fā)表《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)蒙古人民抗日斗爭》 ¹ 開始，國內(nèi)學(xué)術(shù)界尤其是內(nèi)蒙古地區(qū)史學(xué)工作者圍繞該領(lǐng)域，陸續(xù)發(fā)表了許多成果，較大程度上豐富了內(nèi)蒙古近代史研究領(lǐng)域。但細(xì)心考察起來，也存在者一些問題。本文試圖就四十年來中國大陸的內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究整體狀況作一回顧與述評(píng)。

1. 留金鎖《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)蒙古人民抗日斗爭》，《蒙古史文稿》 1976 年第 1 輯。

一、內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究框架的形成

內(nèi)蒙古地區(qū)抗日戰(zhàn)爭史和日本侵略內(nèi)蒙古歷史，實(shí)際上是一段歷史時(shí)空范疇下的兩個(gè)歷史維度。前者是以中國反抗日本侵略為研究主體，而后者則以日本在內(nèi)蒙古的殖民統(tǒng)治為研究切入點(diǎn)。兩者都是內(nèi)蒙古近代史學(xué)術(shù)研究的傳統(tǒng)內(nèi)容。前者一直是革命史研究范疇下的重點(diǎn)內(nèi)容，王曉華的《大青山抗日斗爭史話》和集體編寫的《大青山抗日斗爭史》 ¹ 成為 80 年代初內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究的標(biāo)志性成果。兩書以中共領(lǐng)導(dǎo)下的抗日活動(dòng)為主要內(nèi)容，國民黨抗日斗爭在“消極抗日”的大敘事背景下基本忽略，至多屬于被中共統(tǒng)戰(zhàn)爭取對(duì)象而存在于革命史敘事框架之下。正如當(dāng)時(shí)的學(xué)者段寶和、于學(xué)文所指出的，“在日寇侵華戰(zhàn)爭中，綏遠(yuǎn)省蒙漢各族人民，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，曾有過大青山抗日斗爭等光榮史績，現(xiàn)已有專著及大量專題文章論及。然而，在中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策的影響和全國人民抗日救亡運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下”發(fā)生的傅作義指揮下的綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)，“史學(xué)界卻涉獵頗少 ² ”。

隨著學(xué)術(shù)界思想解放風(fēng)氣的滲入，一些內(nèi)蒙古地方史研究者開始關(guān)注傅作義為代表的綏遠(yuǎn)地區(qū)國民黨政權(quán)的抗日努力，并將其融入發(fā)生于內(nèi)蒙古的“侵略——抗?fàn)帯笔费芯繑⑹轮?。就目前筆者所知，大陸學(xué)術(shù)界最早關(guān)注傅作義指揮的綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)的學(xué)術(shù)成果之一應(yīng)是李祖順的《綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)概說》 ³ ，該領(lǐng)域也成為三十年來內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究的一個(gè)重要話題 ⁴ 。與綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)相關(guān)的綏遠(yuǎn)地區(qū)國民黨軍政力量的抗日表現(xiàn)也逐漸受到更多研究者的關(guān)注。

1990 年郝維民教授主編的《內(nèi)蒙古近代簡史》出版，為日后通史性著作中內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史的表述框架奠定了基礎(chǔ)。在該書的內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史專章部分，研究者李鴻以“日本對(duì)內(nèi)蒙古的侵略和各族人民的抗日斗爭”為題，將全章分列四節(jié)，即“日本帝國主義的侵略及其殖民統(tǒng)治”、“內(nèi)蒙古人民抗日救亡運(yùn)動(dòng)的興起”、“抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝抗日斗爭”和“國民黨的抗戰(zhàn)及其在未淪陷區(qū)的統(tǒng)治” ⁵ 。這一表述格式固然略顯機(jī)械，但對(duì)日后是該領(lǐng)域研究起到了極大地引領(lǐng)作用。日后由內(nèi)蒙古地方史學(xué)者所撰的相關(guān)內(nèi)容，但凡以“侵略——抗?fàn)帯倍芯柯窂綖橹赶蛘?，基本上是在此框架?nèi)進(jìn)行更為詳實(shí)的史事鋪陳，其基本結(jié)論方面并未超越前人。其中固然有成果發(fā)表領(lǐng)域的基調(diào)把握尺度，也有研究者分析視角的選擇問題。例如，有些研究者雖然發(fā)表了一系列成果，卻只在從多個(gè)角度，或是考察日本對(duì)內(nèi)蒙古的情報(bào)滲透、殖民占領(lǐng)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、文化侵略及其具體表征等，或是國、共兩種政權(quán)在內(nèi)蒙古地區(qū)的抗戰(zhàn)努力，而沒有意識(shí)到這些努力只是在為前人的論說充當(dāng)注釋。

1. 王曉華《大青山抗日斗爭史話》內(nèi)蒙古人民出版社 1982 年版。本書編寫組《大青山抗日斗爭史》，內(nèi)蒙古人民出版社 1985 年版。本書在 2009 年新版，出版社改為人民出版社，除增補(bǔ)修訂若干史實(shí)外，整體分析敘述框架基本如舊。

2. 段寶和、于學(xué)文《綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)——紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利四十周年》，《理論研究》 1985 年第 18 期。

3. 李祖順《綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)概說》，《青海師專學(xué)報(bào)》 1984 年第 1 期。

4. 這些研究成果的質(zhì)量層次不齊。筆者受邀撰寫《近三十年來大陸學(xué)術(shù)界關(guān)于綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)問題研究述評(píng)》進(jìn)行總結(jié)，近擬在《陰山學(xué)刊》發(fā)表，可為參考。

5. 郝維民《內(nèi)蒙古近代簡史》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社 1990 年，第 157-211 頁。

二、內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史的研究領(lǐng)域及其學(xué)術(shù)視野

從研究地域上言，學(xué)術(shù)界對(duì)于日占內(nèi)蒙古的研究，大致可分為兩部分，即作為偽滿洲國政權(quán)一部分存在的內(nèi)蒙古東部地區(qū)的研究，和內(nèi)蒙古西部地區(qū)偽蒙疆政權(quán)的研究。從目前問世成果而言，偽滿洲國研究雖取得一些成果，但基本以東北區(qū)域作為整體研究對(duì)象，聚焦于作為“興安地區(qū)”的蒙古淪陷區(qū)的研究，只是存在于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制和民族教育文化等方面 ¹ 。

相比較而言，學(xué)術(shù)界圍繞德王蒙疆政權(quán)及其相關(guān)的自治運(yùn)動(dòng)研究，成果相對(duì)豐富許多。我們這里側(cè)重談德王蒙疆政權(quán)領(lǐng)域的問題。一直以來，這一領(lǐng)域基本上是從民族史的視角進(jìn)行展開的，或者近代蒙古民族自治運(yùn)動(dòng)的高潮環(huán)節(jié)，或是以南京國民政府和綏遠(yuǎn)察哈爾省政府努力破壞這一運(yùn)動(dòng)為主線進(jìn)行。雖然以大量原始史料、回憶口述史料為支撐，但文字背后流露出的更多是民族主義的涌動(dòng)，卻缺少了史學(xué)研究者對(duì)于研究對(duì)象及其附著文獻(xiàn)的應(yīng)有的超脫和自覺疏離 ² 。這一點(diǎn)與我們慣常希望的并不矛盾，即史學(xué)研究應(yīng)以大量原始檔案文獻(xiàn)為支撐，予以歷史人物及其所處時(shí)代應(yīng)有的理解，但時(shí)時(shí)應(yīng)有自覺的“中立”。近年來，一些研究者對(duì)于這一研究視角有所警覺，意識(shí)到日本對(duì)于占領(lǐng)區(qū)的全方位控制與掠奪這一不容置疑的事實(shí)及其諸多細(xì)節(jié)，仍應(yīng)回到歷史研究的基本層面上來。

全球史觀在近年來對(duì)于中國史學(xué)界的滲透日趨明顯。對(duì)我們而言，抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)蒙古歷史的研究，是作為地方史研究展開，還是將其從研究視角上作為整個(gè)中國抗日戰(zhàn)爭的一個(gè)組成部分，甚而更應(yīng)將其作為當(dāng)時(shí)東亞乃至世界抗戰(zhàn)史范圍的一個(gè)環(huán)節(jié)而討論，就涉及到一個(gè)橫向方面研究思維的拓展問題。例如，日本對(duì)華侵略戰(zhàn)爭及其殖民統(tǒng)治，只是其軍國主義在東亞乃至整個(gè)世界戰(zhàn)略方面的一個(gè)環(huán)節(jié)，研究者似可以從日本戰(zhàn)略研究入手進(jìn)行實(shí)證分析，將日本占領(lǐng)內(nèi)蒙古歷史研究放在世界范圍內(nèi)進(jìn)行考察。這一方面，金海教授等對(duì)近代日本“滿蒙政策”的分析 ³ ，丁曉杰教授的關(guān)于日本占領(lǐng)區(qū)羊毛業(yè)的研究，為這一研究思路的打開，提供了一個(gè)比較突出的視角 ⁴ 。如果將這種分析視角稍微縮略至中國國內(nèi)，我們也應(yīng)明白，日本對(duì)于內(nèi)蒙古地區(qū)統(tǒng)治的殖民色彩，并非僅僅表現(xiàn)于該地區(qū)。除純粹蒙古等民族因素外，日本在整個(gè)中國占領(lǐng)區(qū)的統(tǒng)治方式，恐怕相似性要多于差異性。比較性的學(xué)術(shù)研究，可以使得我們不宜將日本占領(lǐng)內(nèi)蒙古地區(qū)的某些史事的評(píng)價(jià)放大或說偏。還要注意的是，研究領(lǐng)域的國際化，應(yīng)該對(duì)海外尤其日本方面相關(guān)的成果予以必要的關(guān)注。然而，我們從目前業(yè)已發(fā)表的成果可以了解到，大陸研究者更多是直接引用日文史料，而基本“忽略”了海外同行研究，盡管有些論著在形成過程中明顯受到了域外影響。

抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)蒙古歷史研究，盡管可以從多個(gè)層面展開，但如要深入研究，僅僅滿足于地方文獻(xiàn)的發(fā)掘，自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，須對(duì)更大范圍內(nèi)的相關(guān)背景有所考慮、挖掘，不能在研究過程中夾雜個(gè)人感情好惡。如果要研究抗日力量在針對(duì)日本侵略所采取的斗爭策略，也恐怕不能特別強(qiáng)調(diào)某一地區(qū)的特殊性?！皟擅嬲?quán)”的研究，是一個(gè)典型的例子。

在整個(gè)抗戰(zhàn)相持階段，敵強(qiáng)我弱的實(shí)力對(duì)比，決定了中共抗日割據(jù)政權(quán)在很多地方更多地以游擊根據(jù)地存在，其重要表現(xiàn)之一即是“兩面政權(quán)”的爭取與改造。中共在抗日游擊根據(jù)地的“保存實(shí)力、徐圖發(fā)展”戰(zhàn)略目標(biāo)也在這種復(fù)雜艱苦的游擊斗爭中堅(jiān)持、修正著。至少在 1938 年，中共中央即已認(rèn)識(shí)到抗日戰(zhàn)爭的特殊性，要求全黨注意“抗日游擊戰(zhàn)爭中的政策問題 ⁵ ”。史實(shí)的存在，與學(xué)術(shù)研究的關(guān)注并非能同步進(jìn)行。關(guān)于“兩面政權(quán)”的研究，長期處于“灰色禁區(qū)”。中共高層對(duì)于“兩面政權(quán)”的較早的直接認(rèn)識(shí)，應(yīng)是陳云在 1978 年 11 月 12 日的一段談話，“據(jù)我所知，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，在敵我邊際地帶有一個(gè)所謂‘兩面政權(quán)’問題。當(dāng)時(shí)黨組織決定一些黨員在敵偽政權(quán)中任職，掩護(hù)我黨我軍的工作 ⁶ 。”然而，這一說法并未在當(dāng)時(shí)黨史學(xué)界引起足夠重視。直至 1990 年代初，這一局面才開始有所改觀。

有些研究者只是關(guān)注到內(nèi)蒙古地區(qū)現(xiàn)存史料，認(rèn)為綏蒙抗日游擊政權(quán)針對(duì)“兩面派政權(quán)”地對(duì)策是其重要一面。有的研究者指出，“大青山杭日游擊根據(jù)地和其他敵后杭日根據(jù)地相比較，有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是它的高度的游擊性質(zhì)，二是實(shí)行隱蔽政策。上述特點(diǎn)決定黨的農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線具有重要意義。而爭取偽鄉(xiāng)政人員，變偽鄉(xiāng)政權(quán)為革命的兩面派政權(quán)，則是農(nóng)村統(tǒng)一戰(zhàn)線的主要內(nèi)容，也是綏遠(yuǎn)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個(gè)重要特點(diǎn)?！弊髡咭龘?jù)毛澤東關(guān)于大青山抗日根據(jù)地不應(yīng)“建立晉察冀式的根據(jù)地”的論斷，即強(qiáng)調(diào)，“同其他鞏固的敵后抗日根據(jù)地相比較，大青山抗日游擊根據(jù)地有兩個(gè)最為顯著的特點(diǎn)：一是它的游擊性質(zhì)，二是實(shí)行隱蔽政策?！薄翱梢哉f變偽鄉(xiāng)政權(quán)為革命的兩面派政權(quán)，是我們黨在綏遠(yuǎn)敵后抗日政權(quán)建設(shè)上的一個(gè)偉大創(chuàng)造。這一偉大創(chuàng)造給綏遠(yuǎn)敵后抗日政權(quán)帶來一大特點(diǎn)，那就是區(qū)長以上干部‘都是共產(chǎn)黨員’。而在基層政權(quán)——鄉(xiāng)政權(quán)中，大都是兩面派人員?！弊髡哒J(rèn)為，綏遠(yuǎn)地區(qū)中共抗日游擊政權(quán)的“這一偉大創(chuàng)造”，不僅“取得了巨大成績”還“對(duì)于堅(jiān)持綏遠(yuǎn)敵后長期游擊戰(zhàn)爭，為奪取抗日戰(zhàn)爭的最后勝利，起到了極其重要的作用 ⁷ ?！憋@然，作者已然將晉察冀抗日根據(jù)地放大為中共在抗戰(zhàn)時(shí)期除綏遠(yuǎn)大青山之外的所有根據(jù)地，把“兩面政權(quán)”視為大青山地區(qū)獨(dú)有的特例。

上述文章的發(fā)表的時(shí)間，并不早于朱德新、黃兆康等內(nèi)地學(xué)者的相關(guān)成果。如果說 90 年代中期，內(nèi)蒙古地區(qū)的地方史研究者的學(xué)術(shù)信息略顯閉塞，普遍的關(guān)注點(diǎn)都立足于地方，在當(dāng)時(shí)沒有機(jī)會(huì)去了解國內(nèi)其他抗日游擊根據(jù)地的史事，因此在結(jié)論上會(huì)有些失誤，自然存在情有可原之處。但這一結(jié)論時(shí)至今日仍未引起內(nèi)蒙古史學(xué)界的重新審視，則不應(yīng)該。從今天看來，該文章所造成的學(xué)術(shù)影響力是比較大的，甚至在某些學(xué)者眼中幾乎成為定論，其相關(guān)看法仍明顯地影響了近年某些研究生學(xué)位論文的寫作 ⁸ 。

如果我們能將學(xué)術(shù)眼光放大至國內(nèi)其他地區(qū)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，冀東、華南、蘇中、山東、晉察冀抗日根據(jù)地等地區(qū)，多存在著這種兩面政權(quán)，中共各根據(jù)地應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)貎擅嬲?quán)的辦法固然多種多種，但甲根據(jù)地的做法與乙根據(jù)地的做法之間存在著較大的相似性 ⁹ 。這是因?yàn)?，中國淪陷區(qū)的普通民眾在面對(duì)日本統(tǒng)治者時(shí)的想法和行為，以及面對(duì)中共抗日斗爭給其造成的“民族”壓力，都非常實(shí)實(shí)在在。學(xué)者張鳴倒是在兩面政權(quán)的認(rèn)識(shí)上給我們提供了一些新的指引。他認(rèn)為，“抗戰(zhàn)時(shí)期的兩面政權(quán)，是中國自近代以來第一次出現(xiàn)的大規(guī)模的殖民性質(zhì)的基層政權(quán)機(jī)構(gòu)。從本質(zhì)上講是在日本占領(lǐng)軍動(dòng)用大批兵力，以法西斯手段，采取非人的高壓政策掃蕩和鎮(zhèn)壓的結(jié)果?！薄氨M管它的存在，從某種意義上講可以說是中國人民的一種曲折地對(duì)侵略和暴政的反抗，這種政權(quán)形式事實(shí)上也確實(shí)幫助中國共產(chǎn)黨度過了最艱難的關(guān)頭，但在民族主義高揚(yáng)的時(shí)候，這種政權(quán)形式的本身，卻難以通過道德上的關(guān)卡，不僅前一種情況的兩面政權(quán)人員有著難以抹掉的污點(diǎn)（無論他們對(duì)抗日事業(yè)有多大的貢獻(xiàn)），就是屬于后一種情況的人，前景也未必光明”。從抗戰(zhàn)勝利的眼光看，兩面政權(quán)僅僅作為一種過渡存在，但在當(dāng)時(shí)，大概無人知道這種“過渡”需要多久，或可能視為一種常態(tài)。“中國人的道德至上主義和委曲求全精神直接碰撞到了一起，在日后的個(gè)人、家族、政權(quán)話題上留下了諸多耐人尋味的余波 ¹⁰ ?！边@一判斷或可從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行商榷，但他至少提醒我們，不應(yīng)只是埋頭于所謂地方史研究，而應(yīng)有更遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)眼光。

上述的橫向思維，可以幫助我們更好地認(rèn)識(shí)日本占領(lǐng)內(nèi)蒙古時(shí)期的歷史。同樣，縱向的比較研究，也可為我們理解歷史的復(fù)雜性多了一個(gè)更加貼切的角度。眾所周知，日本占領(lǐng)內(nèi)蒙古期間，出于自身利益的考慮，在該占領(lǐng)區(qū)上展開了多個(gè)層面的治理。暫時(shí)撇開其奴化統(tǒng)治的色彩，我們會(huì)看到，這些統(tǒng)治辦法，或可表現(xiàn)為整個(gè)內(nèi)蒙古歷史發(fā)展長河中的一段節(jié)點(diǎn)。日本占領(lǐng)內(nèi)蒙古所推行地對(duì)蒙古教育政策及其實(shí)踐，即可放在晚清以來歷屆政府（中央及偽蒙疆割據(jù)政權(quán)）對(duì)近代蒙古教育政策變遷中進(jìn)行貫通式研究，可以更清楚地了解近代蒙古教育的狀況 ¹¹ 。

再比如，要專門針對(duì)蒙疆法制、教育史進(jìn)行深入研究，須熟悉近代法權(quán)、教育理論（指蒙疆政權(quán)存在之前通行者），還要熟悉當(dāng)時(shí)日本帝國法制、教育體系、傳統(tǒng)蒙古法律與教育以及國民政府法制、教育等基本方面，或許才能搞清蒙疆法制、教育制度的理論基礎(chǔ)及其得失，而不能僅僅局限于當(dāng)時(shí)的基本法制、教育條規(guī)及其文本之間的變動(dòng)，盡管這是必須的一個(gè)方面。不僅法制、教育方面如是，蒙疆政權(quán)的其他諸方面，似都應(yīng)遵循這種學(xué)術(shù)理路。

還須指出的是，內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究領(lǐng)域有一種怪象。有些研究者將自己同一內(nèi)容的成果多次發(fā)表于在自己各種名目的成果中，不少地方連標(biāo)點(diǎn)符合也不肯稍作改動(dòng)，卻在對(duì)外宣傳中重復(fù)累加發(fā)表字?jǐn)?shù)。當(dāng)事人這一行為背后的真實(shí)動(dòng)因，外人難以揣測，只有當(dāng)事人自己清楚。然而，不管當(dāng)事人怎樣想，無論問題出在哪里，這種現(xiàn)象總不能說是好現(xiàn)象。因?yàn)樗壤速M(fèi)了大量出版資源，也辜負(fù)了讀者的信任和期望。實(shí)際上是一種對(duì)讀者不負(fù)責(zé)任的損人不利己的行為。

1. 除去通史性著作中關(guān)于偽滿興安地區(qū)歷史的研究外，近年來，一些博士、碩士論文圍繞日偽在興安地區(qū)土地、教育文化出版、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制諸方面的政策展開了較為深入研究。

2. 這一方面，祁建民的《二十世紀(jì)三四十年代的晉察綏地區(qū)》（天津人民出版社 2002 年版）要更加客觀一些，雖然在史料的考述上還有一些值得商榷之處。

3. 金?！稄牡赜蚋拍羁慈毡尽皾M蒙政策”的演變及其實(shí)質(zhì)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》， 1997 年第 2 期。薛子奇、于春梅《近代日本滿蒙政策的演變》，《北方論叢》 2003 年第 1 期。

4. 參見丁曉杰的相關(guān)文章：《日本地對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)爭與牧羊業(yè)》，《世界歷史》 2008 年第 1 期；《侵華戰(zhàn)爭期間日本東亞綿羊協(xié)會(huì)活動(dòng)述論》，《社會(huì)科學(xué)研究》 2007 年第 6 期；《偽蒙疆蒙古綿羊協(xié)會(huì)始末》，《古今農(nóng)業(yè)》 2007 年第 3 期；《偽蒙疆政權(quán)的綿羊改良活動(dòng)》《學(xué)術(shù)月刊》 2007 年第 10 期；《朝鮮牧羊業(yè)與日本的殖民統(tǒng)治》《史學(xué)集刊》 2008 年 02 期。

5. 《關(guān)于抗日游擊戰(zhàn)爭中的政策問題》（ 1938 年 2 月 5 日），中央檔案館編《中共中央文件選集》第 11 冊，中共中央黨校出版社 1991 年版，第 844-845 頁。

6. 陳云指出，“據(jù)我所知，在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期和解放戰(zhàn)爭時(shí)期，在敵我邊際地帶有一個(gè)所謂‘兩面政權(quán)’問題。當(dāng)時(shí)黨組織決定一些黨員在敵偽政權(quán)中任職，掩護(hù)我黨我軍的工作。這些黨員，在“文化大革命”中也大多被定為叛徒。這是一個(gè)涉及到數(shù)量更大的黨員的政治生命問題，也應(yīng)該由黨組織復(fù)查，對(duì)并無背叛行為的同志應(yīng)該恢復(fù)黨籍?！薄翱傊?，‘七七決定’、一九四一年決定中所涉及的同志和在‘兩面政權(quán)’中做了革命工作的同志，對(duì)他們做出實(shí)事求是的經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的結(jié)論，這對(duì)黨內(nèi)黨外都有極大地影響。不解決這些同志的問題，是很不得人心的。”《堅(jiān)持有錯(cuò)必糾的方針》（ 1978 年 11 月 12 日），《陳云文選（ 1956-1985 ）》，人民出版社， 1986 年，第 209 頁。

7. 宋雅嵐《大青山游擊根據(jù)地的特殊性——兼論其爭取偽鄉(xiāng)政人員的統(tǒng)一戰(zhàn)線》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 1995 年第 4 期。

8. 如楊尚英《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期中國共產(chǎn)黨在綏蒙地區(qū)的統(tǒng)戰(zhàn)工作》，內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院碩士論文， 2015 年。該文也認(rèn)為，經(jīng)中共改造后，舊政權(quán)演變?yōu)楦锩膬擅媾烧?quán)，“表面應(yīng)付敵人，暗里則為中國共產(chǎn)黨及其軍隊(duì)辦事，是綏蒙地區(qū)區(qū)別于其他敵后根據(jù)地政權(quán)建設(shè)的顯著特征”。第 36 頁。

9. 以筆者目前所掌握的相關(guān)研究，即有朱德新《論冀東抗日游擊根據(jù)地的“兩而政權(quán)”》（《抗日戰(zhàn)爭研究》 1993 年第 2 期）、魏宏運(yùn)主編《二十世紀(jì)三四十年代冀東農(nóng)村社會(huì)調(diào)查與研究》（天津人民出版社 1996 年，其中冀東兩面政權(quán)部分，由魏門下弟子朱德新撰寫）、朱德新《略論日偽對(duì)冀東農(nóng)村基層行政人員的控制》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》 1997 年第 5 期）、朱德新《二十世紀(jì)三四十年代河南冀東保甲制度研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社 2008 年）、黃兆康《論華中杭日地區(qū)我黨控制的“兩面”政權(quán)》（《黨史研究與教學(xué)》 1990 年第 5 期）、王士花《抗戰(zhàn)時(shí)期山東農(nóng)村兩面政權(quán)研究》（《史學(xué)月刊》 2013 年第 9 期）等。

10. 張鳴《抗戰(zhàn)時(shí)期“兩面政權(quán)”的屬性》，《鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力和文化結(jié)構(gòu)的變遷 1903-1953 》，陜西人民出版社， 2008 年，第 217-218 頁。

11. 在此方面，筆者近年來一直圍繞近代蒙古族教科書政策、師資政策問題進(jìn)行著探索。參見拙文《抗戰(zhàn)時(shí)期國民政府蒙旗小學(xué)師資的培養(yǎng)政策及其在綏遠(yuǎn)地區(qū)的實(shí)踐》（《教育史研究》 2008 年第 6 期）、《偽蒙疆時(shí)期蒙旗初等學(xué)校師資的培養(yǎng)》（《大連教育學(xué)院學(xué)報(bào)》 2008 年第 4 期）、《偽滿政權(quán)對(duì)蒙旗初等教師的培養(yǎng)及控制》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》 2011 年第 5 期）、《偽蒙疆時(shí)期蒙古學(xué)校教科書編輯與使用情況淺述》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2008 年第 6 期）、《偽滿洲國時(shí)期蒙古初、中等學(xué)校教科書的編輯使用情況初探》（《日本侵華史研究》 2004 年第 1 卷）、《 20 世紀(jì) 40 年代中共政權(quán)下蒙古族學(xué)生用教科書的編纂使用情況述論》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版）》 2013 年第 9 期）。關(guān)于清末、北洋乃至國民政府時(shí)期的教科書問題，筆者將陸續(xù)發(fā)表文章。

三、目前內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究還可以行進(jìn)的方向例舉

目前內(nèi)蒙古抗日戰(zhàn)爭史研究，有如國內(nèi)整個(gè)近代史研究一樣，還處于史實(shí)重建階段。這是一個(gè)比較重要的問題。雖然相關(guān)學(xué)術(shù)著作、論文發(fā)表不少，但就很多具體史實(shí)并未有準(zhǔn)確的厘清。許多錯(cuò)誤的史事在人云亦云中傳抄著 ¹ 。從現(xiàn)存檔案的整理來看，保存在中國第二歷史檔案館和內(nèi)蒙古各級(jí)檔案館的關(guān)于抗戰(zhàn)的原始檔案，數(shù)量非常之大 ² 。然而，研究者的利用情況卻很不樂觀。這里既有研究者自身的努力問題，也與相關(guān)檔案館部門的開放程度有很大關(guān)系。業(yè)已發(fā)表的成果或者是非常宏大的敘述，或者是極其微觀的人物、事件。公開的史料和現(xiàn)有成果，距離抗戰(zhàn)史的史實(shí)重建還有相當(dāng)?shù)睦щy。出于某種非學(xué)術(shù)的考慮，我們看不到互相的考述性推進(jìn)與爭鳴。

可喜的是，近年來已有一些學(xué)者不愿一味步他人后塵，開始了比較艱辛的史事重建之路。例如，丁曉杰教授圍繞水川依夫是否在五原陣亡、是否日本皇族及是否陸軍中將三案，依據(jù)大量日文檔案文書，以反證的方法，指出了前人成果的訛誤及其緣起 ³ 。盡管我們知道，證明某事曾經(jīng)存在，有一件可靠證據(jù)即可坐實(shí)，而要證明某事屬子虛烏有，則費(fèi)力要相當(dāng)之大。無論如何，丁曉杰教授關(guān)于水川諸事的考述應(yīng)當(dāng)成為基本定說。

從目前業(yè)已發(fā)表的成果看，傳統(tǒng)史學(xué)視角下的日占時(shí)期內(nèi)蒙古研究已取得較多成果，盡管學(xué)術(shù)水平高下有別，但仍有一些比較重要的問題尚少觸及。眾所周知，戰(zhàn)爭史只是軍事史的一個(gè)部分。而內(nèi)蒙古地區(qū)，包括抗戰(zhàn)史在內(nèi)的軍事史研究則整體滯后。雖有一些成果發(fā)表，但學(xué)術(shù)性整體比較差，甚至出現(xiàn)以訛傳訛的常識(shí)性的錯(cuò)誤。軍事史角度的軍事指揮體制、軍兵種的編制及編成與各軍隊(duì)沿革、軍事教育及其后勤體系等，以及戰(zhàn)爭史角度的戰(zhàn)略、戰(zhàn)役分析等，都應(yīng)成為包括對(duì)日抗戰(zhàn)史在內(nèi)的內(nèi)蒙古軍事史研究的基本范圍。有如余戈《 1944: 松山戰(zhàn)役筆記》和《 1944: 騰沖之圍》 ⁴ 這樣厚重的學(xué)術(shù)著作，我們依然在內(nèi)蒙古抗日戰(zhàn)爭史研究領(lǐng)域向星空仰望。

抗戰(zhàn)時(shí)期的內(nèi)蒙古地區(qū)，除綏西部分由傅作義控制外，全部淪陷敵手。中共在淪陷區(qū)努力進(jìn)行著游擊戰(zhàn)爭，作為“馬背上的政權(quán)”，并無自身穩(wěn)固的控制區(qū)域。研究者對(duì)當(dāng)時(shí)淪陷區(qū)上層政權(quán)著墨較多，但很少顧及當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)后方、淪陷區(qū)的民眾社會(huì)生活史的研究。這或許是一個(gè)應(yīng)該關(guān)注的學(xué)術(shù)方向。當(dāng)然，民俗學(xué)領(lǐng)域提倡的“眼光向下的革命”如何進(jìn)入內(nèi)蒙古抗戰(zhàn)史研究，更需要史料的支撐。此外，學(xué)術(shù)界還缺少一部包括日占時(shí)期內(nèi)蒙古歷史的可靠的工具書。

本文的寫作，并非刻意否認(rèn)或貶低前人研究的成果，僅就目前所見關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)蒙古歷史研究略談自己的想法。既是想法，自也比較零散。之所以指出這些問題，筆者只是希望本領(lǐng)域的研究能有更加廣闊的學(xué)術(shù)視野 ⁵ ，至少不能僅駐足在單純地方史范疇內(nèi)進(jìn)行簡單的敘事與討論。

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）

1. 這種現(xiàn)象實(shí)際上不止于內(nèi)蒙古抗日戰(zhàn)爭史研究，包括北京蒙藏學(xué)校歷史的研究，也存在十分嚴(yán)重的人云亦云而熟視無睹的問題。參見拙著《民國時(shí)期北京蒙藏學(xué)校緣起再考察》，《民國檔案》 2015 年第 1 期。

2. 這一點(diǎn)，我們可以從中國第二歷史檔案館的館藏指南，以及內(nèi)蒙古自治區(qū)歷史檔案資料目錄中心編撰的《內(nèi)蒙古自治區(qū)歷史檔案全宗概覽》（遠(yuǎn)方出版社 1999 年版）可知。

3. 丁曉杰《水川依夫生平三事考》，《近代史研究》 2009 年第 2 期；《關(guān)于 < 水川依夫生平三事考 > 一文的資料檢討》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》 2010 年第 3 期。

4. 余戈《 1944: 松山戰(zhàn)役筆記》，北京三聯(lián)書店 2009 年版， 2014 年修訂版；余戈《 1944: 騰沖之圍》，北京三聯(lián)書店， 2014 年版。

5. 劉杰、三谷博、楊大慶等著《超越國境是歷史認(rèn)識(shí)——來自日本學(xué)者及海外中國學(xué)者的視角》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2006 年。