首 頁(yè) 編撰《李大釗年譜》的若干體會(huì)和認(rèn)識(shí)
-
李大釗是中國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)，偉大的馬克思主義者，中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)人之一。筆者從2000 年8 月接受編撰《李大釗年譜》這一任務(wù)開(kāi)始，到2019 年暑假結(jié)束，歷時(shí)將近20 年終于完稿。新編《李大釗年譜》，以記錄李大釗生平事跡和介紹詩(shī)文著作內(nèi)容為主，從報(bào)刊、檔案、日記和書信等史料中，廣泛搜集和深入發(fā)掘有關(guān)李大釗的各種記載，取得了一些新成果。本文擬對(duì)編撰過(guò)程中堅(jiān)持的原則、取得的新發(fā)現(xiàn)和筆者的體會(huì)作一簡(jiǎn)要總結(jié)，供學(xué)界參考。
一、基礎(chǔ)入手，廣搜史料
李大釗是革命家、學(xué)者，亦是社會(huì)活動(dòng)家。他生活的時(shí)代，正是近代中國(guó)報(bào)刊傳媒、社團(tuán)學(xué)會(huì)、新式學(xué)校等新生事物萌芽并逐步形成發(fā)展的時(shí)代，李大釗既是這些新生事物培育的時(shí)代青年，也是時(shí)代新潮的積極參與者、實(shí)踐者和開(kāi)拓者。而他后來(lái)從事的革命工作，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下又多為地下的秘密活動(dòng)，公開(kāi)記載很少，因此，在廣泛搜集史料時(shí)，我主要圍繞以下三個(gè)方向進(jìn)行：
（一）基于李大釗是生活在中國(guó)近現(xiàn)代的公眾人物，首先集中于報(bào)刊資料的搜集和閱讀。
鑒于研究者已較多地利用了《晨報(bào)》，我便利用北大圖書館舊報(bào)刊室豐富的館藏，將閱讀重點(diǎn)放在《京報(bào)》和《大公報(bào)》這兩份京津地區(qū)的報(bào)紙上，同時(shí)旁及《申報(bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《時(shí)事新報(bào)》《益世報(bào)》等報(bào)紙。而對(duì)李大釗所參與創(chuàng)辦、編輯和撰稿的《言治月刊》《言治季刊》《甲寅日刊》《憲法公言》《新青年》《少年中國(guó)》《新生活》《新潮》《國(guó)民》《政治生活》等報(bào)刊，則全部翻檢查閱。通過(guò)廣泛查閱和重點(diǎn)通讀，從中獲得許多新發(fā)現(xiàn)。茲舉例說(shuō)明：
1923 年9 月2 日，蘇聯(lián)政府代表加拉罕抵達(dá)北京，這是當(dāng)時(shí)政治生活中的一件大事，《晨報(bào)》《京報(bào)》均報(bào)道了北京各界人士赴車站歡迎的消息，但關(guān)于李大釗是否參加了歡迎活動(dòng)，這兩份報(bào)紙均未提及。而我在9 月3 日的《大公報(bào)》上查到一條明確的報(bào)道：“昨日午前十點(diǎn)十五分，蘇俄代表加拉罕氏由奉抵京。北京中外各界人士及各團(tuán)體聯(lián)合會(huì)之代表，赴車站歡迎者極眾?！薄盎I備中俄交涉事宜王正廷及北大圖書館長(zhǎng)李大釗等，均在站歡迎。加氏下車出站，軍樂(lè)及各界人士，均隨后送之出站。” 這就證實(shí)李大釗參加了歡迎加拉罕的活動(dòng)。
再如，李大釗留學(xué)日本參加反對(duì)“二十一條”活動(dòng)之事跡，是李大釗留學(xué)時(shí)期重要的政治活動(dòng)，但迄今在許多方面都是空白。我在查閱《留日學(xué)生總會(huì)記要》時(shí)發(fā)現(xiàn)一條記載，其中提到，1915年春，李大釗與陳嘉任等倡議設(shè)立兵工廠期成會(huì)，附設(shè)于留日學(xué)生總會(huì)之內(nèi)：“本會(huì)于三四月之交，并附屬有兵工廠期成會(huì)之一機(jī)關(guān)，為陳嘉任、彭蠡、張秉文、楊丙、李大釗等數(shù)十人所發(fā)起，雅有歷史可述。嗣以上海有愛(ài)國(guó)儲(chǔ)金之舉，擬即改為愛(ài)國(guó)儲(chǔ)金，仍附屬本會(huì)辦理?！?此條資料雖短，但卻有彌補(bǔ)空白之功。
此外，還有諸如吳佩孚擬請(qǐng)李大釗就任北洋政府教育總長(zhǎng)、李大釗曾被北京女師大學(xué)生提名為校長(zhǎng)人選之一、李大釗曾在國(guó)際大學(xué)演講等史事，都是以往李大釗研究界從未提及而經(jīng)我在報(bào)刊上查到的。更令人驚喜的是，從《京報(bào)》等報(bào)刊上我還發(fā)現(xiàn)了李大釗的若干篇佚文和演講稿。
（二）從李大釗任職北大的角度考慮，致力于從其在北大的朋友、同事和學(xué)生的日記、書信、文集中搜集相關(guān)資料。
以往出版的幾種《李大釗年譜》，主要利用了白堅(jiān)武、胡適、吳虞等少數(shù)李大釗同時(shí)代人的日記。我則在更大范圍內(nèi)閱讀和搜集李大釗師友學(xué)生的相關(guān)記載，發(fā)現(xiàn)了許多前人所不知或知之而未利用的史料。茲簡(jiǎn)單列舉幾項(xiàng)如下：
蘇甲榮日記。蘇甲榮是五四時(shí)期的北大學(xué)生、少年中國(guó)學(xué)會(huì)會(huì)員。2000年冬天，我從北大圖書館新發(fā)現(xiàn)的一堆老資料中，找到一本沒(méi)有署名的日記本，迫不及待地將其翻完后，弄清了日記的主人為北大學(xué)生蘇甲榮，并讀到了有關(guān)李大釗的數(shù)條珍貴記載。茲從中摘引一條，以見(jiàn)其價(jià)值：“11月 30日：下午二時(shí)開(kāi)會(huì)，所約蔡校長(zhǎng)、陳仲甫、胡適之、蔣夢(mèng)麟博士、李守常五人均如期到演說(shuō)?！乖谌^作今日追悼會(huì)新聞，送《晨報(bào)》，乃渠讬守常約余作也?！?
蘇甲榮日記的發(fā)現(xiàn)，使我對(duì)搜集和發(fā)現(xiàn)有關(guān)李大釗新資料的信心大增。此后，我又遍讀了胡適、魯迅、周作人、錢玄同、蔡元培、吳虞、楊昌濟(jì)、梁漱溟、顧頡剛、朱希祖等人的日記、書信和文集，從中收集到不少關(guān)于李大釗的資料。
顧頡剛?cè)沼洝ｎ欘R剛 1920年北大畢業(yè)后，最初在北大圖書館任職。他的日記中有關(guān)李大釗的記載有多條，均已擇要收入本年譜。茲介紹他在 1923年 2月日記中的兩條記錄：“2月12日：與伯祥到寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)，加入北大旅滬同學(xué)會(huì)，討論善后辦法?！厩驎?huì)中以有北大學(xué)生（梅心如）住在內(nèi)，故假為會(huì)場(chǎng)。守常先生亦來(lái)，鼓吹革命。”“2月 22日：到寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)，參加旅滬北大同學(xué)會(huì)，論對(duì)付學(xué)潮事。決議派代表五人至章行嚴(yán)處，勸其不要做北大校長(zhǎng)。予亦被推?！裉煸跁?huì)，守常先生推我作警告章行嚴(yán)代表。”
1923年二七慘案后，因北洋政府宣布通緝李大釗和陳獨(dú)秀，李大釗在武漢講學(xué)之后，被迫滯留上海。以往我們對(duì)他到上海后最初的活動(dòng)一無(wú)所知，而顧頡剛?cè)沼浿械倪@兩條記錄，恰好可彌補(bǔ)此缺失。
錢玄同日記。在《新青年》的同人中，李大釗與錢玄同關(guān)系密切，但以前對(duì)此所知甚少。近年來(lái)，錢玄同日記手稿影印本和整理本的出版為二人的交往提供了一些重要信息。
1917年 1月 20日，錢玄同日記中第一次出現(xiàn)李大釗的名字：“獨(dú)秀今晚宴客于慶華春，同座者為沈尹默、高一涵、李大釗、劉三諸公。” 這可能是李、錢的初次相識(shí)。尤須注意的是，此時(shí)李大釗尚未進(jìn)入北大工作，陳獨(dú)秀應(yīng)蔡元培邀請(qǐng)擔(dān)任北京大學(xué)文科學(xué)長(zhǎng)尚不到一月，陳即在宴請(qǐng)沈尹默、劉三、高一涵等舊友的宴席上，邀請(qǐng)李大釗參加，可見(jiàn)陳、李二人應(yīng)已熟識(shí)。此后，《新青年》編委中的五人陳獨(dú)秀、李大釗、錢玄同、高一涵、沈尹默就常在一起聚會(huì)。
李大釗當(dāng)時(shí)正在協(xié)助章士釗編輯《甲寅日刊》，同年底至北京大學(xué)工作，此后，錢玄同在日記中便多次記載了李大釗的言行。如 1918年 1月 12日記道：“至大學(xué)上課二小時(shí)。獨(dú)秀交來(lái)《新青年》用稿一篇，題為《人生真義》，約千八百字左右，做得很精。又李守常論《俄國(guó)革命與文學(xué)》一稿，可為第三號(hào)用?！?李大釗此文，發(fā)表時(shí)即改為《俄羅斯文學(xué)與革命》一文。錢的記載，為我們判斷該文寫作時(shí)間是在 1917年底至 1918年初提供了較為可靠的依據(jù)。
又如 1919年 10月 5日，錢玄同日記記載了一條更重要的信息：“下午三時(shí)，至胡適之處，因仲甫函約《新青年》同人今日在適之家中商量七卷以后之辦法，結(jié)果仍歸仲甫一人編輯。在適之家中吃晚飯?！边@是《新青年》同人內(nèi)部出現(xiàn)嚴(yán)重分歧后，陳獨(dú)秀、胡適和李大釗、錢玄同、周作人等商議《新青年》編輯事宜的重要會(huì)議。如果沒(méi)有錢玄同這一記錄，此事細(xì)節(jié)我們后人恐難以知曉。從錢玄同日記的這些記錄中，我們對(duì)李大釗的思想言行及《新青年》同人的聚合分化有了具體深入的了解。
（三）從李大釗革命活動(dòng)的秘密特點(diǎn)出發(fā)，著力發(fā)掘未刊檔案或檔案資料匯編中以往未注意或被忽略的材料。
我相繼查閱了中央檔案館、北京大學(xué)檔案館等多家檔案館收藏的有關(guān)李大釗的材料，又委托朋友查閱了臺(tái)北“國(guó)史館”、中國(guó)國(guó)民黨黨史館所收藏的相關(guān)檔案，同時(shí)翻閱了相關(guān)已公開(kāi)出版的檔案資料匯編，收獲頗豐。此處僅介紹發(fā)現(xiàn)的幾則珍貴史料。
1920年初，李大釗護(hù)送陳獨(dú)秀離開(kāi)北京，是北大校史和中共黨史上流傳甚廣的佳話。但此事究竟在何時(shí)發(fā)生，前人著作僅有大略推斷，或說(shuō) 1920年 2月，或說(shuō) 1920年春。我則查閱到一條北洋政府警察廳的檔案資料，明確說(shuō)道：“查于二月九日下午一時(shí)余，見(jiàn)陳獨(dú)秀乘人力車出門，聲言至緞庫(kù)后身胡適宅拜訪，是日并未回。復(fù)經(jīng)調(diào)查數(shù)日，并未回家。”由此可知陳獨(dú)秀是 2月 9日離開(kāi)其家的，結(jié)合胡適當(dāng)天日記的記載，可推知陳獨(dú)秀離家后，即與胡適、李大釗等人商議后續(xù)辦法，決定離開(kāi)北京。又據(jù)陳獨(dú)秀在離開(kāi)北京到達(dá)上海后致警察廳總監(jiān)吳炳湘之函，可知 2月 14日陳獨(dú)秀已到達(dá)上海并將臨時(shí)生活安排妥當(dāng)。據(jù)此，可將李大釗護(hù)送陳獨(dú)秀出京的時(shí)間定為 1920年 2月中旬。
為了推動(dòng)革命工作，李大釗與吳佩孚之間的來(lái)往和聯(lián)絡(luò)，因《白堅(jiān)武日記》和蘇聯(lián)檔案的解密，現(xiàn)已不是秘密。但李大釗與閻錫山的聯(lián)絡(luò)工作，學(xué)術(shù)界所知尚少。而收藏于臺(tái)北“國(guó)史館”的閻錫山檔案，則提供了鮮為人知的材料。如 1927年 1月中旬，李大釗與中日文化事業(yè)協(xié)會(huì)秘書、日方非正式代表大內(nèi)暢三會(huì)面，就日本與南方國(guó)民政府合作事宜商談初步條件。此事極為秘密，但閻錫山駐京代表溫壽泉在 1月21日致閻錫山的密電中就有反映。電云：“太原督帥鈞鑒：肅密。頃據(jù)尾什慶彥言，北京市黨部干部李大釗諸人秉承國(guó)民政府及共產(chǎn)黨之內(nèi)意，以非公式的向日本提出下列條件，表示聯(lián)絡(luò)好意，擬于將來(lái)國(guó)民政府派人與日本接洽時(shí)，即以此條件為交涉之基礎(chǔ)也。……”該電文中，將談判的六條內(nèi)容也匯報(bào)得很清楚。
以上事例表明，搜集有關(guān)李大釗的檔案材料，不能限于一隅，而必須多方面、多種類、多視角以及多地區(qū)、多語(yǔ)種地廣泛搜集，才能較為完整、準(zhǔn)確、豐富地展現(xiàn)李大釗革命活動(dòng)的歷史面貌。
二、多方參證，考訂正誤
本年譜在撰寫過(guò)程中，始終堅(jiān)持多方參證、嚴(yán)密考訂的原則。對(duì)于史料充分的史事，按其不同類型、不同來(lái)源，每一種史料均擇要錄入一條，以互相印證。同時(shí)，對(duì)于各種敘述相互矛盾或有歧異或與李大釗生平、思想不符的各種史料，則嚴(yán)格考辨，仔細(xì)分析，擇其可信者用之，其不可信者棄之，努力使對(duì)李大釗生平事跡的描述建立在準(zhǔn)確可靠的史料基礎(chǔ)上。
（一）多方參證。本年譜中有關(guān)李大釗生平之重要活動(dòng)，編者都努力盡可能做到使每一條結(jié)論都有一種以上史料作為支撐，以確保其可信度和科學(xué)性。茲舉一處“事略”予以說(shuō)明：
“1917年 3月 4日，神舟學(xué)會(huì)在京會(huì)員開(kāi)會(huì)，李大釗被選為北京支部評(píng)議部長(zhǎng)?！标P(guān)于此條“事略”，本年譜舉出四條不同類型的史料來(lái)說(shuō)明。一為報(bào)刊?！冻跨妶?bào)》于 1917年 3月 4日?qǐng)?bào)道“神舟學(xué)會(huì)成立會(huì)”：“去歲留東人士在日本發(fā)起之神舟學(xué)會(huì)，已設(shè)本會(huì)于東京。該會(huì)會(huì)員之來(lái)京者，擬于北京設(shè)支會(huì)。前特推舉數(shù)人籌備一切，茲聞已略就緒，定期于今日午后一時(shí)，假中央公園春明館開(kāi)成立會(huì)?！倍闄n案。中國(guó)第二歷史檔案館編《中華民國(guó)史檔案資料匯編》收錄的《神舟學(xué)會(huì)支部職員名單》載明，神舟學(xué)會(huì)“評(píng)議部長(zhǎng)：李大釗”。
三為日記。白堅(jiān)武是日記記載：“駐京神舟學(xué)會(huì)開(kāi)會(huì)于中央公園，選舉職員?！彼臑榛貞涃Y料。黃介民回憶：“燕京訪密友告一結(jié)束，遂托李守常主持一切。乃復(fù)與李守常、張澤民、高一涵、仇亦山、熊羆士商設(shè)北京神舟學(xué)會(huì)支部事，以公開(kāi)機(jī)關(guān)容羅各面人才，為進(jìn)行之一法?！彼臈l不同類型的史料匯集在一起，不僅可以確認(rèn)李大釗被選為神舟學(xué)會(huì)北京支部評(píng)議部長(zhǎng)之事，且可反映李大釗為成立北京支部所起的作用。
（二）鑒別真?zhèn)?。回憶材料是?dāng)事人對(duì)往事的回憶，具有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)性。這種當(dāng)事人親聞、親見(jiàn)、親歷的介紹和講述，一定程度上能夠再現(xiàn)歷史情境，往往具有重大的歷史價(jià)值。但是，由于近現(xiàn)代中國(guó)政治環(huán)境的劇烈變動(dòng)，回憶材料除了因當(dāng)事人記憶模糊而造成的不準(zhǔn)確或失實(shí)之外，也有作假、臆造之成分，這在一些有關(guān)李大釗的回憶材料中表現(xiàn)得較為突出。
因?yàn)槔畲筢撟鳛橹袊?guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)者之一，從事的革命活動(dòng)有許多是秘密的，所以在他就義之后，就出現(xiàn)了各種歧異甚至矛盾的記載。特別是由于社會(huì)條件和政治環(huán)境的變化，李大釗的形象也由一位被北洋軍閥政府絞殺而普通百姓并不了解的“叛亂者”轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)共產(chǎn)黨的早期領(lǐng)袖之一和千百萬(wàn)人民群眾景仰的革命先烈。
李大釗形象的這種巨大變化，使有些和他相關(guān)乃至不相關(guān)的人在不同的政治環(huán)境下所寫的回憶文章、材料等說(shuō)法不一，紛繁復(fù)雜。有的極力歪曲有關(guān)真實(shí)情況，有的有意和他攀扯關(guān)系說(shuō)些不實(shí)之辭，有的甚至對(duì)已往的回憶、記載加以修改。如此種種，使一些有關(guān)李大釗的回憶性史料真假難辨，不實(shí)者極易誤導(dǎo)讀者甚至研究者。本年譜對(duì)此類史料和問(wèn)題，亦運(yùn)用多方參證之法，盡量做到去偽存真。
孤證慎重采用。這方面典型的例子是李大釗參加社會(huì)黨之事。以往出版的李大釗傳記、年譜，均認(rèn)為李大釗是在 1912年冬于北京結(jié)識(shí)中國(guó)社會(huì)黨北京部主任陳翼龍，并由中國(guó)社會(huì)黨北京部成員曹百善介紹入黨。此說(shuō)的根據(jù)，主要源于曹百善的回憶：“李大釗先生加入社會(huì)黨北京總部，是在一九一二年的冬天。他從天津來(lái)找我，說(shuō)是應(yīng)孫洪伊之約，要和白堅(jiān)武籌辦《言治月刊》，當(dāng)時(shí)經(jīng)我介紹與陳翼龍先生相見(jiàn)，暢談以后，意見(jiàn)極洽，遂入黨?！庇终f(shuō)：“第二年春在天津成立支部，推李大釗、郭須靜主持?！?
我遍查了當(dāng)時(shí)報(bào)刊上關(guān)于陳翼龍的資料，也翻閱了大量回憶中國(guó)社會(huì)黨的文章，發(fā)現(xiàn)除曹百善的回憶外，再未有其他人提及此事，曹的回憶為孤證。后來(lái)，又讀到日本學(xué)者后藤延子的《李大釗與中國(guó)社會(huì)黨》一文。該文經(jīng)過(guò)詳細(xì)考證，認(rèn)為李大釗參加社會(huì)黨一事，目前仍沒(méi)有確鑿的材料證明。故本年譜關(guān)于李大釗參加社會(huì)黨一事，不采納曹百善之回憶，暫以“存疑待考”處理。
兩說(shuō)并存，擇其證據(jù)充分者。李大釗接待的共產(chǎn)國(guó)際第一位使者究竟為何人，目前的回憶中就有兩種說(shuō)法。根據(jù)張申府、羅章龍、張國(guó)燾、李達(dá)等人的回憶，李大釗接待的共產(chǎn)國(guó)際第一位使者是威金斯基。而彭述之在其回憶錄中則說(shuō)，李大釗曾給他講述，共產(chǎn)國(guó)際派到中國(guó)的第一位使者不是威金斯基，而是霍霍諾夫金。綜合張、羅等人的回憶，這幾位了解情況詳略不同的人，在不同時(shí)間的說(shuō)法大體上一致，其回憶能夠互相印證，故本譜在 1920年的“譜主事略”中予以采信，在譜文中寫為：李大釗“約 4月，接待共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局威金斯基，并介紹其去上海見(jiàn)陳獨(dú)秀”。為慎重起見(jiàn)，本年譜又將彭述之的回憶和以上其他人不同的回憶加以排比羅列，以便研究者繼續(xù)就此問(wèn)題進(jìn)行探討。
多人回憶，比較、印證后可信者予以采納。對(duì)于能夠互相印證或有其他材料作旁證的回憶，本年譜一般予以采納。因?yàn)樵跀⑹鰝€(gè)人關(guān)系及再現(xiàn)歷史情境時(shí)，回憶錄因其為當(dāng)事人所親聞、親見(jiàn)或親歷之事，能發(fā)揮其他史料所不能起到的作用。如關(guān)于五四時(shí)期北大新思想碰撞、討論之場(chǎng)所和中國(guó)共產(chǎn)黨北京黨組織誕生之地——北大紅樓一層李大釗辦公室的回憶即是如此。
對(duì)李大釗辦公室在中國(guó)現(xiàn)代史上的作用和地位，張申府回憶說(shuō)：“主任室設(shè)在東南角上的兩大間。從此，那兩間房子也就成了一時(shí)新思想運(yùn)動(dòng)的中心，大本營(yíng)?！劦健逅摹劦街袊?guó)的革命，是絕不可以忘掉那個(gè)地方的。” 張國(guó)燾亦回憶說(shuō)：“圖書館主任室有兩間房，一間是李先生的辦公室，另一間是接待室。那間接待室是當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者和激進(jìn)人物薈集之所?！绷_家倫的回憶亦稱李大釗辦公室為“飽無(wú)堂”：除了“充滿學(xué)術(shù)自由的空氣”，“飽無(wú)堂還有一種好處，因?yàn)槔畲筢撌菆D書館主任，所以每逢圖書館的新書到時(shí)，他們可以首先看到，而這些新書遂成為討論之資料。當(dāng)時(shí)的文學(xué)革命可以說(shuō)是從這兩個(gè)地方討論出來(lái)的，對(duì)于舊社會(huì)制度和舊思想的抨擊也產(chǎn)生于這兩個(gè)地方”。傅斯年亦曾談道：“守常的那間屋子，在當(dāng)時(shí)幾乎是我們一群朋友的俱樂(lè)部，在里邊無(wú)話不談?！?
上述四人，盡管后來(lái)的政治立場(chǎng)各不相同甚至對(duì)立，但他們對(duì)李大釗辦公室的精神氣氛、思想影響和所起歷史作用的敘述，是大體相似的。本年譜征引了這些材料，以充分說(shuō)明李大釗及其辦公室在五四時(shí)期之影響和作用。
（三）考訂正誤。本年譜不僅對(duì)李大釗生平事跡之重要事件多方參證，弄清史實(shí)，而且在許多細(xì)節(jié)問(wèn)題上，力求廣泛搜集，多方印證，對(duì)以前不清楚之事或訛誤之事有所補(bǔ)充和糾正。茲舉兩類情況：
利用多種史料，查清李大釗之行蹤。例如，李大釗進(jìn)入北京大學(xué)的時(shí)間，學(xué)術(shù)界大致認(rèn)為是 1918年初。但我發(fā)現(xiàn)，《國(guó)立北京大學(xué)廿周年紀(jì)念冊(cè)》所收《北京大學(xué)廿周紀(jì)念大會(huì)攝影》照片中即有李大釗，而據(jù)《北京大學(xué)日刊》關(guān)于北大紀(jì)念 20周年校慶的報(bào)道，這張照片為1917年 12月 17日所攝。另?yè)?jù)顧頡剛同日《致葉圣陶函》稱，時(shí)任北大圖書部主任章士釗“近已將圖書主任開(kāi)去，易以李守?！?。將這三條資料綜合起來(lái)，就可以將李大釗入職北大的時(shí)間確定為 1917年 12月。
再如，李大釗 1924年參加共產(chǎn)國(guó)際第五次大會(huì)后從蘇聯(lián)歸國(guó)的時(shí)間，多人回憶中的說(shuō)法各不一致，因而各種版本的《李大釗年譜》或《李大釗傳》對(duì)此莫衷一是。為弄清準(zhǔn)確時(shí)間，我又查閱了其他資料，最終從《蔡元培年譜長(zhǎng)編》所收錄的《李季致蔡元培手札》中查到明確信息：“守常先生本月三日起程歸國(guó)?！?由此，確認(rèn)李大釗是1924年 12月 3日從莫斯科啟程回國(guó)的。
多方考訂，糾正失誤。這方面主要分兩種情況：一是自我糾正，一是糾正他人。第一種情況主要針對(duì)的是自己的失誤：在編撰本年譜過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)自己所參與編注的《李大釗全集》（修訂本）與新資料不符之處，均依據(jù)新資料予以改正。如 1918年李大釗致袁守和函，《全集》（修訂本）判斷其撰寫時(shí)間為 1918年 10月。我根據(jù) 1918年 4月 4日出版的《清華周刊》發(fā)布的“贈(zèng)書鳴謝”所言“本校圖書館近承……北京大學(xué)圖書館主任李守常先生贈(zèng)自著之《中國(guó)國(guó)際法論》一冊(cè)”之內(nèi)容與致袁守和函內(nèi)容相符，因而判斷李大釗給清華圖書館贈(zèng)書應(yīng)在他參觀清華圖書館之后不久，即 3月下旬，故將該函撰寫時(shí)間由 10月改為 3月下旬。
第二種情況是對(duì)其他著作中有關(guān)李大釗生平事跡記載的失誤之處，在力所能及的范圍內(nèi)加以改正。如朱希祖在 1932年 10月 9日的日記中回憶，他“第二次見(jiàn)中山先生在上海，時(shí)民國(guó)十二年，余偕李守常大釗先生入謁，握手略談北方事”?！吨煜Ｗ嫦壬曜V長(zhǎng)編》將此事系于 1923年 11月。我則根據(jù)所查資料，知朱希祖與李大釗一起在上海活動(dòng)的時(shí)間是同年 2月，故將李大釗與朱希祖拜訪孫中山的時(shí)間確定為該年 2月中上旬。
以上所舉事例，表面上看是小小的時(shí)間問(wèn)題，但實(shí)際上卻牽涉到李大釗生平中重要的行蹤或事件。如他從莫斯科回國(guó)時(shí)間的確定，就排除了某些回憶中的 1925年回國(guó)說(shuō)，也否定了李大釗于 1924年 11月赴天津與孫中山會(huì)面的說(shuō)法。又如李大釗偕朱希祖拜訪孫中山之事，從 11月改為 2月，雖僅差幾個(gè)月，但較以往的說(shuō)法更為準(zhǔn)確。此類考訂雖小，但在搞清有關(guān)李大釗的史實(shí)細(xì)節(jié)上具有重要作用。
三、加強(qiáng)研究，拓展認(rèn)識(shí)
作為年譜，本書以收錄豐富的資料、客觀敘述李大釗生平事跡和介紹詩(shī)文著作內(nèi)容為主，但并不以此為限，而是在整理、辨別史料的基礎(chǔ)上，吸收學(xué)術(shù)界新的研究成果，結(jié)合筆者自己對(duì)李大釗思想生平的理解和研究，對(duì)李大釗的社會(huì)交往、革命活動(dòng)、思想演變等進(jìn)行細(xì)致考察和深入研究。一方面，希望拓展和豐富對(duì)李大釗生平及革命活動(dòng)的認(rèn)識(shí)；另一方面，依據(jù)年譜編撰中搜集的史料，撰寫了若干論文，對(duì)學(xué)術(shù)界某些錯(cuò)誤觀點(diǎn)提出了一些商榷或批評(píng)意見(jiàn)，力圖實(shí)現(xiàn)年譜編撰與專題研究互相結(jié)合、互相促進(jìn)。這方面的進(jìn)展主要有以下幾個(gè)方面：
（一）加強(qiáng)對(duì)李大釗社會(huì)交往、人際網(wǎng)絡(luò)的考察。從中國(guó)社會(huì)、文化和歷史的實(shí)際狀況出發(fā)，本年譜注重對(duì)李大釗人際交往圈、社會(huì)活動(dòng)圈的追索與考察，也為今人了解較少的李大釗師友撰寫小傳，盡可能展現(xiàn)李大釗成長(zhǎng)道路的曲折性和社會(huì)活動(dòng)的豐富性。
李大釗與早年之師長(zhǎng)。李大釗善于撰文，在北洋法政學(xué)堂讀書時(shí)即已有名。同學(xué)郁嶷當(dāng)時(shí)曾撰文稱贊：“同人之文，多拘攣法理糟粕之學(xué)，而君則振翰犖犖，發(fā)為感慨悲歌之篇，其造意樹義，一以民生為念，闡發(fā)先哲貽德為急。覽者感發(fā)興起，頌聲交至?！蓖瑢W(xué)于樹德回憶說(shuō)：“大釗同志在法政學(xué)堂讀書時(shí)，就善于寫文章，其文章渾厚磅礴為全校冠?！钡P(guān)于李大釗在中學(xué)所受教育及其師長(zhǎng)，以往研究從未涉及。
筆者在搜集資料過(guò)程中，不僅查到了他在永平府中學(xué)堂讀書時(shí)受教的師長(zhǎng)姓名，而且發(fā)現(xiàn)李大釗在永平府中學(xué)堂的國(guó)文老師崔琳、在北洋法政學(xué)堂讀書時(shí)的老師籍忠寅和鄧毓怡等均曾入保定蓮池書院研習(xí)古文，為晚清桐城派宗師吳汝綸門下知名弟子。這樣，李大釗擅長(zhǎng)撰文的特點(diǎn)就有了淵源，本年譜將他們的生平事跡收錄進(jìn)來(lái)，可以讓讀者對(duì)李大釗有進(jìn)一步的了解。
李大釗與湯化龍、孫洪伊。李大釗從一名農(nóng)家子弟、愛(ài)國(guó)青年成長(zhǎng)為中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，與他個(gè)人救國(guó)救民的志向、追求分不開(kāi)，與時(shí)代、環(huán)境的造就分不開(kāi)，也與前輩、師長(zhǎng)的提攜幫助密切相關(guān)。在他人生成長(zhǎng)的道路上，孫洪伊、湯化龍兩位政治活動(dòng)家對(duì)李大釗的幫助至關(guān)重要。孫洪伊是清末天津立憲運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖之一，中華民國(guó)成立后當(dāng)選為眾議院議員。早在 1909年天津的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)中，李大釗就結(jié)識(shí)了孫洪伊，此后長(zhǎng)期追隨，見(jiàn)識(shí)、思想及才干均受到鍛煉和影響。而孫洪伊也很欣賞李大釗的才華，就將其介紹給時(shí)任眾議院院長(zhǎng)的湯化龍。隨后，湯、孫二人共同資助李大釗留學(xué)日本。
關(guān)于李大釗和湯、孫二人之關(guān)系，前人已有研究，但仍顯不足，反映李大釗和他們二人來(lái)往的直接材料更少。筆者查到一份李大釗至友霍侶白的手稿，其中談到湯化龍資助李大釗留學(xué)之事時(shí)說(shuō)：“君于民國(guó)初元畢業(yè)于天津北洋法政專門學(xué)校，旋因?qū)O公伯蘭之介，得交蘄水湯濟(jì)武先生。蘄水愛(ài)才如命，念君敏而好學(xué)，不慕榮利，然貧乏不能自存，乃解囊助君東渡，俾精研學(xué)術(shù)，以成其志。”這份手稿較為客觀地?cái)⑹隽死?、湯關(guān)系。另外，關(guān)于孫、李關(guān)系，筆者也發(fā)現(xiàn)了一封李大釗致孫洪伊的短信，茲不贅舉。
眾所周知，李大釗留學(xué)日本，對(duì)他的成長(zhǎng)和發(fā)展及人生道路的選擇影響甚大，而湯化龍、孫洪伊是為李大釗提供留學(xué)費(fèi)用的主要資助者。如果說(shuō)李大釗是一匹千里馬，那么湯、孫二位就是真正的伯樂(lè)！因此，本年譜對(duì)湯、孫與李大釗有關(guān)的事跡也盡量收錄，以揭示李大釗人生道路與思想演變的真實(shí)歷程。
李大釗與楊昌濟(jì)。楊昌濟(jì)介紹毛澤東到李大釗任主任的北大圖書館任職，早已是人盡皆知的事，但李大釗與楊昌濟(jì)關(guān)系究竟如何，以往很少有人探究。本年譜從楊昌濟(jì)日記中錄得兩條記錄，從中可見(jiàn)楊、李交往之一斑。這兩條日記內(nèi)容為：“余從前因精力不濟(jì)，興味索然，不多詣人，不多開(kāi)口。此后當(dāng)稍變冷靜之態(tài)度，與社會(huì)中人相接。己固可以得益，有時(shí)亦可以于人有益。大學(xué)中人中如蔡孑民、胡適之、陶孟和、李守常皆可與談?wù)??！薄袄钍爻Ｖ^日本武者小路實(shí)篤是一思想大家，又謂吉野作造、界利彥、室伏高信、河上肇，皆日本學(xué)者中之杰出者?！睆倪@兩則日記可以看出楊昌濟(jì)對(duì)李大釗的態(tài)度，也可以了解李大釗當(dāng)時(shí)對(duì)日本思想界的認(rèn)識(shí)及熟悉程度。
李大釗與黃炎培。黃炎培是中華職業(yè)教育社的創(chuàng)始人，學(xué)界以往少有談及他和李大釗的關(guān)系。而筆者有幸抄錄的一份黃炎培手稿，明確記錄了二人的結(jié)交經(jīng)過(guò)：“早年從北京大學(xué)諸友好處聞守常先生名，而未獲見(jiàn)。一九二二年，有友走告，中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)我有所不諒。我不甚信之，終乃乎直投書先生，愿一席傾談，得復(fù)歡迎。乃從上海入京，專訪先生，從清晨談至近午。時(shí)我方倡職業(yè)教育，詳述所懷抱的理想與所采取的途徑，終極目標(biāo)為使無(wú)業(yè)者有業(yè)，有業(yè)者樂(lè)業(yè)，先生亦詳細(xì)見(jiàn)告所志所事，將使每一個(gè)人站立起來(lái)，一群人組織起來(lái)，能自力解放個(gè)人和大眾一切問(wèn)題，結(jié)論認(rèn)為雙方所用方法不同，而目的則一。歡然而別。既而我為《申報(bào)》輯《最近之五十年》，將刊，先生為寫《一八七一年的康妙恩》文見(jiàn)贈(zèng)。先生蓋借歐洲群眾運(yùn)動(dòng)故事，以寫其想象中的革命方式也?！秉S炎培的回憶，為我們了解李大釗的社會(huì)交往及他關(guān)于個(gè)人和民眾解放的思想提供了重要參考。
李大釗與曾琦。曾琦是中國(guó)青年黨的領(lǐng)袖之一，也是少年中國(guó)學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人之一。青年時(shí)代的李大釗與曾琦關(guān)系十分密切，是志同道合的好友，曾一起與王光祈、周太玄等創(chuàng)建了少年中國(guó)學(xué)會(huì)。但以往研究對(duì)李大釗與曾琦的交往很少涉及。實(shí)際上，根據(jù)曾琦 1918年 4月的日記，早在少年中國(guó)學(xué)會(huì)創(chuàng)立之前，曾、李已有通信往來(lái)。本年譜征引了《曾琦日記》和《少年中國(guó)》所刊曾琦、王光祈、周太玄的通信以及李璜《學(xué)鈍室回憶錄》等多種資料，發(fā)掘出李大釗、曾琦在五四時(shí)期密切交往之史事，說(shuō)明李大釗、王光祈、曾琦三人是少年中國(guó)學(xué)會(huì)的核心領(lǐng)袖人物。因此，也得出結(jié)論：少年中國(guó)學(xué)會(huì)“存在六年多，終因會(huì)員尤其是核心領(lǐng)袖人物王光祈、李大釗、曾琦三位的人生追求的不同、政治立場(chǎng)的差異和思想主張的分化，于 1925年底而停止活動(dòng)”。
（二）多角度認(rèn)識(shí)和理解李大釗的革命活動(dòng)。李大釗所從事的革命工作，既是為中華民族的獨(dú)立而奮斗的革命事業(yè)，也是為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)獲得徹底解放的偉大事業(yè)，這場(chǎng)革命的國(guó)際性、中外革命人士聯(lián)系的密切性，是其非常鮮明的特點(diǎn)。如果僅從某一方面或者僅孤立地看待李大釗的革命活動(dòng)，就會(huì)忽略一些重要的史實(shí)。本書從中外革命互動(dòng)、李大釗革命活動(dòng)所處具體環(huán)境等角度考察李大釗的革命事業(yè)，豐富和拓展了對(duì)李大釗革命活動(dòng)的認(rèn)識(shí)。茲舉自己的兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
共產(chǎn)國(guó)際的幕后指導(dǎo)與幫助。中國(guó)革命與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系，包括李大釗與共產(chǎn)國(guó)際的關(guān)系，是研究李大釗必然要面對(duì)和處理的課題。以往限于條件，這方面總處于一種梳理不清的狀況。蘇俄檔案的解密及其出版，為我們研究這一問(wèn)題提供了諸多材料。這些檔案材料說(shuō)明，在中國(guó)共產(chǎn)黨早期的許多活動(dòng)中，背后都有共產(chǎn)國(guó)際或者蘇俄的幫助，甚至在表面上看似與蘇俄毫無(wú)關(guān)系的活動(dòng)，實(shí)際上也是蘇俄通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際派往中國(guó)的代表在指導(dǎo)。1922年的非基督教運(yùn)動(dòng)，就是這樣一個(gè)典型事例。
1922年 3月初，為反對(duì)世界基督教學(xué)生同盟第十一屆大會(huì)在清華學(xué)校召開(kāi)，上海一些青年學(xué)生成立了“上海非基督教學(xué)生同盟”，北京大學(xué)學(xué)生成立了“非宗教大同盟”。各地學(xué)生紛紛響應(yīng)。4月 4日，李大釗與王星拱、吳虞、李石曾、鄧中夏、蕭子升等 12人發(fā)表《非宗教者宣言》。從吳虞 1922年 4月 1日的日記中，我們得知，該宣言為“李守常主稿”。由此可推知李大釗與這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)關(guān)系密切。
而蘇俄檔案中的材料說(shuō)明：非基督教運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)由中國(guó)共產(chǎn)黨和共青團(tuán)組織領(lǐng)導(dǎo)的政治運(yùn)動(dòng)，李大釗起了重要的指導(dǎo)作用。蘇俄檔案中的《維連斯基西布里亞科夫給狄拉克的信》說(shuō)：“現(xiàn)在我們組織了廣泛的反基督教運(yùn)動(dòng)，它起因于在中國(guó)舉行的世界基督教代表大會(huì)，是一種抗議行動(dòng)，爾后變成了廣泛的運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在在號(hào)召為國(guó)家的統(tǒng)一而聯(lián)合起來(lái)，已在更廣闊的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！?
《利金就在華工作情況給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)遠(yuǎn)東部的報(bào)告》也說(shuō)：“從表面上看，非基督教運(yùn)動(dòng)是青年學(xué)生進(jìn)行的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，旨在反對(duì) 4月 4日在北京舉行的世界青年基督教同盟代表大會(huì)。但這僅僅是從表面上看問(wèn)題。實(shí)際上，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是形成一個(gè)整體的幾個(gè)因素的綜合反映?！\(yùn)動(dòng)的總指揮部從第一天起就掌握在共產(chǎn)黨中央局手中，它通過(guò)青年團(tuán)成功地控制了整個(gè)運(yùn)動(dòng)?！?
該匯報(bào)又說(shuō)：“運(yùn)動(dòng)的基本力量確實(shí)是我們的共產(chǎn)主義小組和社會(huì)主義青年團(tuán)。非基督教同盟只不過(guò)是一個(gè)合法的擋箭牌，使我們能夠公開(kāi)地和廣泛地進(jìn)行宣傳活動(dòng)。”又如，1922年 11月 7日，北京各團(tuán)體在北京大學(xué)第三院舉行“蘇俄十月革命紀(jì)念會(huì)”，公推李大釗擔(dān)任主席，并發(fā)表演說(shuō)。實(shí)際上，根據(jù)馬林的匯報(bào)，本次活動(dòng)也是在共產(chǎn)國(guó)際駐華代表馬林和中共黨組織的策劃和領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。
此類事例還有很多，這提示我們研究中國(guó)現(xiàn)代革命和李大釗的革命活動(dòng)，要注意到中外革命的互動(dòng)，在更廣的視角下來(lái)理解。
北京大學(xué)對(duì)李大釗革命活動(dòng)的掩護(hù)。自1920年 2月起，李大釗即被北洋政府之密探監(jiān)視，其后數(shù)次被北洋政府或公開(kāi)或秘密通緝，但直至犧牲，李大釗的合法身份一直是北京大學(xué)的教授。面對(duì)通緝令，李大釗也每每化險(xiǎn)為夷，之所以如此，主要原因在于北京大學(xué)對(duì)其革命活動(dòng)的掩護(hù)。茲僅舉一例：
1924年 5月 20日，中共北京黨組織的負(fù)責(zé)人張國(guó)燾被捕后，北洋政府亦下令通緝和逮捕李大釗，李大釗先至昌黎五峰山避難，后又赴蘇聯(lián)參加共產(chǎn)國(guó)際第五次代表大會(huì)，暫時(shí)脫離了危險(xiǎn)。針對(duì)北洋政府的通緝令，北京大學(xué)評(píng)議會(huì)在同年 6月 4日的會(huì)上專門進(jìn)行了討論。評(píng)議會(huì)討論后認(rèn)為，“李守常教授通緝案命令有‘該犯身為大學(xué)教授’一語(yǔ)，由評(píng)議會(huì)代表教授質(zhì)問(wèn)教育部，不得任意毀謗”，并議決“由文牘課草函教育部質(zhì)問(wèn)”。
同年 8月 7日，北京大學(xué)正式致函教育部，請(qǐng)取消通緝李大釗令。針對(duì)北洋政府的通緝令，該函擲地有聲地抗議道：“李教授大釗，從事本校，頗稱穩(wěn)健，就令平時(shí)于言論或著作上有所主張，然大學(xué)為講學(xué)之地，研究各種學(xué)說(shuō)，實(shí)為大學(xué)教授應(yīng)盡之責(zé)任，不能因此遽令通緝。事關(guān)國(guó)家學(xué)術(shù)前途，為此函請(qǐng)校長(zhǎng)，特函教育部咨行內(nèi)務(wù)部，請(qǐng)將通緝李大釗明令，迅予取消，以維學(xué)術(shù)?！?此外，在 1920年、1923年、1925年，北洋政府都曾發(fā)出密電，禁止李大釗在北京大學(xué)組織的革命活動(dòng)，但這些命令都由北京大學(xué)出面多方掩護(hù)，最終取消。本年譜亦充分發(fā)掘和揭示了北大在此方面的一些作為和史實(shí)。
（三）多方考索，質(zhì)疑辯難。本年譜的編撰，一方面基于編者搜集的豐富史料，另一方面盡量吸收前人的研究成果。對(duì)于以往或目前研究中存在的問(wèn)題、流行的成說(shuō)、錯(cuò)誤的觀點(diǎn)，本年譜也依據(jù)所掌握的史料，通過(guò)多方面的考察、研究，提出了更加符合歷史事實(shí)的看法。如本年譜中就日本學(xué)者石川禎浩有關(guān)李大釗宣傳馬克思主義的觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷。1919年 1月 31日，李大釗協(xié)助《晨報(bào)》第七版（副刊）設(shè)立《自由論壇》，這本是中國(guó)現(xiàn)代報(bào)刊史上人盡皆知的事實(shí)，但石川禎浩在其所著《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》一書中提出：“沒(méi)有原始資料能夠證明李大釗直接參與了《晨報(bào)副刊》的編輯工作”；“五四時(shí)期指導(dǎo)《晨報(bào)副刊》積極宣傳馬克思主義的不是李大釗，而是翻譯、介紹上述日文社會(huì)主義的‘淵泉’（即陳溥賢）”。他的這一觀點(diǎn)很有影響，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者都加以引用和傳播，本年譜用確鑿的史實(shí)證明了其說(shuō)之非。
為此，筆者查閱了五四時(shí)期的《晨報(bào)》及李大釗發(fā)表文稿的其他報(bào)刊，經(jīng)考證，發(fā)現(xiàn)“去闇”為李大釗的筆名、“明生”為陶孟和的筆名，這樣就將李大釗 1916年離開(kāi)《晨鐘報(bào)》（《晨報(bào)》前身）后于 1918年再次與《晨報(bào)》恢復(fù)關(guān)系的隱秘史實(shí)揭示出來(lái)。其后，我又從《新青年》的編輯過(guò)程、出版周期和信息傳播等多角度考察了該刊“馬克思專號(hào)”的準(zhǔn)確出版時(shí)間，弄清了李大釗《我的馬克思主義觀》一文撰寫的具體過(guò)程和時(shí)間。最后，通過(guò)大量史料說(shuō)明《晨報(bào)副刊》改版之后，新文化群體迅速聚集在該刊周圍，《每周評(píng)論》《新青年》和《晨報(bào)副刊》三家有著密切關(guān)聯(lián)和互動(dòng)關(guān)系，而居中主持者正是李大釗。
由此可見(jiàn)，李大釗在《晨報(bào)》的工作，并不是一個(gè)普通的報(bào)社記者的工作，也不是一個(gè)普通文字編輯的工作，他所擔(dān)當(dāng)?shù)?，是一個(gè)組織者、協(xié)調(diào)者的角色。正是通過(guò)他的杰出工作，《晨報(bào)》從 1918年 12月 1日復(fù)刊特別是從次年 2月 7日起，開(kāi)始大幅改革，成為五四時(shí)期最具影響力的報(bào)刊之一，而《晨報(bào)》副刊，也成為馬克思主義在中國(guó)有組織、有系統(tǒng)傳播的最重要的陣地之一。這樣的結(jié)論，建立在多方考索的材料基礎(chǔ)和史實(shí)分析之上，對(duì)石川禎浩的觀點(diǎn)作出了有力回應(yīng)。
以上所述幾個(gè)方面，是我在編撰《李大釗年譜》過(guò)程中遵循的原則和幾點(diǎn)體會(huì)。在編撰過(guò)程中，我深感學(xué)術(shù)研究要求得新進(jìn)展，必須首先盡可能多地掌握扎實(shí)可靠的史料，然后在此基礎(chǔ)上審慎地進(jìn)行考訂和分析，只有不畏繁復(fù)、用心勤勉，才能有所創(chuàng)獲。當(dāng)然，由于本人學(xué)識(shí)和時(shí)間精力有限，本年譜定然還有不夠完善之處，錯(cuò)誤和不足也在所難免。敬請(qǐng)讀者和研究者批評(píng)指正，在交流探討中推進(jìn)李大釗研究取得更多更大的進(jìn)展。
版權(quán)所有：中共內(nèi)蒙古自治區(qū)委黨史和地方志研究室
政府網(wǎng)站標(biāo)識(shí)碼：1500000032
技術(shù)支持: 內(nèi)蒙古傳星科技有限公司
當(dāng)前位置：
